Ни свои, ни чужие не жалеют. «Северсталь» и НЛМК проиграли спор о пошлинах в Европейском суде

Европейский суд общей юрисдикции отказал металлургическим компаниям Владимира Лисина и Алексея Мордашова в требованиях отменить антидемпинговые пошлины, введенные в 2016 году Еврокомиссией. Для металлургов это вторая за несколько дней неприятность, после решения российского правительства, увеличить налогообложение отрасли.

Фото: motor1.com

Решение об отказе Европейского суда отменить антидемпинговые пошлины для отечественных металлургов было опубликовано накануне на портале Британского и ирландского института правовой информации. Речь идёт о решении по искам НЛМК и «Северстали» к Еврокомиссии, поданным в октябре 2016 года в ответ на начало в 2015 году антидемпингового расследования в отношении компаний Мордашова и Лисина.

Европейская металлургическая ассоциация Eurofer указала, в частности, что издержки российских металлургов (к примеру, низкая стоимость труда на их предприятиях) давали им преимущество перед европейскими конкурентами, и позволяли получать большую маржу на международном рынке.

В феврале 2016 года, как указывает российский Forbes, были представлены предварительные итоги расследования, а в отношении «Северстали» и НЛМК был применен режим «несотрудничества» и введены пятилетние пошлины в размере 25,4% и 26,2% соответственно. В мае пошлины были увеличены до 34,1% для «Северстали» и до 36,1% — для НЛМК и других российских металлургических компаний. Исключением стал Магнитогорский металлургический комбинат (ММК), для которого антидемпинговый сбор составил 19,8%. В отчете комиссии говорилось, что демпинговая маржа у «Северстали» составляла 63,8%, у НЛМК — 68,3%.

Вскоре после введения итоговых пошлин НЛМК и «Северсталь» подавали жалобу в Еврокомиссию. В ней среди прочего утверждалось, что еврокомиссары, приезжавшие на производственные площадки в Липецк и Череповец, предоставили Еврокомиссии неправильные данные, на основании которых была рассчитана демпинговая маржа.

В 2016 году представители компаний также утверждали, что еврокомиссары были предвзяты и применяли психологическое давление.

На «Северстали» утверждали, например, что «были представлены в установленные сроки все антидемпинговые вопросники — от заводов-производителей и трейдеров до поставщиков сырья, организованы и проведены проверочные визиты на предприятиях компании». Однако Еврокомиссия не поверила в предоставленные документы и применила к компании ст. 18 базового регламента ЕС по антидемпингу (то самое «несотрудничество»), «позволившую комиссии рассчитать запретительную предварительную пошлину».

В своём отчёте ЕК указывала также, что выездная проверка одной из российских компаний выявила расхождения между заявленным объемом продаж проката в период расследования и «физически возможными объемами производства с учетом складских запасов». Также эта компания не смогла представить комиссии «достоверные данные» производственных затрат.

Иными словами, информация о методах и путях сокращения издержек, которая является предметом гордости той же «Северстали» и позволяет компании считать себя «королевой» металлургической рентабельности показалась еврокомиссарам недостоверной. Они скорее склонны полагать, что компания Мордашова недоплачивает своим рабочим в сравнении с их европейскими коллегами. Поэтому ЕК использовала данные потребителей проката и ориентировалась на данные других металлургов, которые она признала заслуживающими доверия.

Решение Европейского суда стало известно после того, как российское правительство, которое тоже считает чрезмерной уровень рентабельности «Северстали» и других металлургических компаний, приняло принципиальное решение об их дополнительном налоговом «дообложении». Как уже писал СамолётЪ, увеличивающаяся налоговая нагрузка может привести к существенному сокращению металлургами дивидендных выплат акционерам, которые были в последнее время весьма щедрыми...

Сергей Авдеев
СамолётЪ

Поделиться
Отправить

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.