Матка Анны Карениной. В Госдуме оценили толстовскую героиню на соответствие традиционным ценностям

В Госдуме создали группу по сохранению традиционных ценностей, как того и следовало ожидать после того, как в ноябре прошлого года президент подписал соответствующий указ. Так же предсказуемо группа оказалась межфракционной (очевидно, чтобы исключить любые подозрения в отношении парламентской оппозиции в недостаточной ценностной приверженности). Возглавила её сама инициатор создания бывшая уполномоченная по правам ребенка Анна Кузнецова («Единая Россия»).

Среди тех, 22-х депутатов, которые должны будут думать, как на законодательном уровне реализовывать госполитику в сфере сохранения и укрепления традиционных российских духовных ценностей, Татьяна Буцкая, Александр Шолохов (оба — «Единая Россия»), Николай Бурляев, Елена Драпеко, Дмитрий Гусев (все — «Справедливая Россия»), Нина Останина (КПРФ), Борис Чернышов (ЛДПР), Дмитрий Певцов («Новые люди») и др.

И, надо сказать, первые смелые мысли уже есть. Депутат-политолог Дмитрий Гусев заявил «Ведомостям», что задача группы, чтобы цели указа президента начали реализовываться в новых законах и в действиях властей. И привёл конкретный пример.

При этом он, как и его коллеги хочет совместить репродуктивную задачу, поставленную перед российскими женщинами, с их эмансипацией. Тот же Гусев уверен, что женщины одновременно должны и рожать, и делать карьеру. При этом депутат ссылается на классические литературные источники:

Иными словами, народный избранники полагает, если бы матка героини Толстого постоянно была бы занята вынашиваем плода, а голова — мыслями о том, как ей продвинуться по госслужбе, это уберегло её от дурных мыслей об измене мужу и последующем суициде.

Замечательный пример для современных россиянок. Только вот вряд ли они ему будут пытаться следовать, как бы этого ни хотели депутаты. Ну, просто потому, что ценности, особенно официально декларируемые государством, сами по себе, в отрыве от других факторов (экономических, прежде всего) слабо влияют на демографию.

Это подтверждает, кстати, пример вполне благополучного, на первый взгляд, Китая, в котором с «традиционными китайскими ценностями», кажется всё в порядке, однако же страна на этой неделе официально уступила Индии мировое первенство по численности населения.

У учёных, в отличие от депутатов, другое, более прагматичное мнение по поводу способов изменения демографической ситуации в стране: они уповают не на изменение ценностных ориентиров, а, например, на пространственную пересборку России. Об этом, к примеру, говорит Академик РАН, научный руководитель Центрального экономико-математического института РАН Валерий Макаров.

Его Центральный экономико-математический институт РАН строил разные демографические модели. И самыми действенными оказались две из них. Первая — это регионализация России. Когда деньги наконец-то перестанут стекаться в Москву, а станут распределяться по местным бюджетам. Попросту говоря, когда и в глубинке вырастет качество жизни. В этом случае вместо населения России в 66 млн. человек модель показывает численность в 120 млн. человек. А если к этому добавить ещё и дезурбанизацию, то численность страны можно стабилизировать на уровне в 148 млн. человек.

Что такое дезурбанизация в понятии ЦЭМИ РАН? Это когда, опять же, прекращается стекание россиян (внутренняя миграция) из малых городов в мегаполисы. Мегаполис — это главный враг рождаемости. Второе — это наконец-то расселение россиян в субурбиях, частных домах. Или хотя бы просторных жилищах в городах с низкой плотностью населения, где на каждого члена семьи приходится минимум по 25 м² (т.е. на семью из 4-х человек — хотя бы 100 м²; в США и Канаде этот показатель 45 м² на человека).

Обе модели предполагают шаги, к которым не может подступиться никто из российского начальства. И потому, что это повлечёт за собой полный пересмотр градостроительной политики. И потому, что для этого нужны развитые транспортные и инфраструктурные системы (например, скоростные железные дороги, которых нет. И потому, что нужно много малого и среднего бизнеса в субурбиях, чтобы люди из них не выезжали на работу в крупные города (как, например, сейчас это делает почти всё ближнее Подмосковье в радиусе до 60 км от Москвы). А для этого, в свою очередь, нужно развитое самоуправление, и так далее.

Но главное, что в конечном счёте всё упирается в очевидный факт: никому из политического класса не интересен образ будущего. Нет стратегического мышления и планирования. Есть тактика выживания в условиях СВО, которая непонятно, как началась и неизвестно, когда закончится.

Увы, но складывается впечатление, что политикум живёт одним днём и сиюминутным троллингом вместо государственного мышления.

Илья Неведомский
СамолётЪ