«Человек на своём месте».
Испытание страхом. Как продвижение российской вакцины на экспорт связано с вакцинацией населения страны?
Отчасти об этом свидетельствуют результаты проведённого 12 марта Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опроса 1,6 тыс. россиян, у которых социологи поинтересовались, какие бы законы они ввели или отменили, если бы были на месте советника президента. На каждый из вопросов можно было дать до пяти вариантов ответа.
Некоторые ответы были предсказуемыми, вроде отмены пенсионной реформы, за которую высказались 14% опрошенных, некоторые — неожиданными, как желание вернуть обратно предыдущую версию только что изменённой Конституции (за это выступают 3% респондентов) или отменить мораторий на смертную казнь (2%), в общем подтверждающими мысль о том, что население выходит из страха коронавирусной изоляции более агрессивным.
И тем не менее, большинство людей продемонстрировали свою растерянность: 53% назвали другое, а 63% затруднились ответить.
Есть, от чего растеряться. На фоне широковещательных заявлений первых лиц — от президента до губернаторов — о ходе «массовой вакцинации» от коронавируса в стране из регионов поступают сведения о мизерных количества прививочных доз вакцины, поступающих на места. Накануне в Санкт-Петербурге произошёл первый прецедент: из-за дефицита вакцины был закрыт прививочный пункт в одном из торговых центров.
Ранее 16 марта первый замглавы комитета по здравоохранению Андрей Сарана заявил, что Петербург ожидает третья волна эпидемии коронавируса из-за проблем с массовой вакцинацией. По расчётам Смольного, оставшихся 40 тыс. доз препарата «Спутник V» хватит на 6–7 дней.
В целом ряде регионов страны (к примеру, в Вологодской области) знаменитого антикоронавирусного «Спутника» не видели вообще и прививаются другими препаратами. Зато «Спутник V» сегодня стал скандальной звездой высокотехнологичного российского экспорта и связанных с ним политических баталий. Целое министерство иностранных дел бьётся за доброе имя на мировом рынке отечественной разработки, которой катастрофически не хватает на рынке отечественном. И никто не видит в этом никаких противоречий. Не до того?
А если кто и видит, то объясняет их весьма парадоксальным образом, как, например, председатель комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Он упоминает отказ ряда стран от вакцины британской компании AstraZeneca, сбой в поставках вакцины от Pfizer и высокий спрос на «Спутник V» за рубежом в качестве доказательств отсутствия провала вакцинации в РФ.
Никто не спорит с тем, что у западных вакцин действительно наблюдаются проблемы, о которых известно широкой публике. Кстати, это во многом связано со строгими европейскими правилами, которые требуют публикации обо всех негативных случаях, связанных с вакцинами вне зависимости от страны производства, чем активно пользуются российские СМИ. Скорее всего, не случайно через ТАСС была вброшена информация о готовящейся информационной атаке на российскую вакцину со стороны Запада.
Всё это похоже на тактические интриги Кремля, пытающегося воспользоваться временными репутационными сложностями, которые испытывают зарубежные вакцины для маркетингового продвижения отечественной разработки.
Только со стороны Запада следует ждать со временем не атаки, а потока медицинской аналитики в рецензируемых изданиях, руководствующихся принципом открытости и верифицируемости информации.
Западные производители вакцин также не боятся раскрывать информацию о своих препаратах, чего не скажешь о «Спутнике V» и России в целом. В России с момента завершения пострегистрационных испытаний о «Спутнике V» информация не обновлялась, поэтому об отечественной вакцине россиянам приходится узнавать через работы иностранных исследователей. Из этого во многом вытекает и низкий темп вакцинации в РФ: не имея достаточного количество данных, граждане не спешат идти в прививочные пункты и не участвуют в ангажированных играх.
Безусловный успех внутрироссийской вакцинации, подтверждённый соответствующей статистикой и объективными данными о состоянии здоровья вакцинированного населения могли бы стать, пожалуй, лучшим способом, рекламировать «Спутнике V» в тех же странах Европы с её фильтрами из множества профильных комиссий, ставящих во главу угла здоровье своих граждан.
В то время, как тактические преимущества, отмечают наблюдатели, достигнутые ценой кремлевских интриг, в конечном счете могут лишь усилить предубеждение ко всему, что Москва горячо рекомендует миру. Заинтересованность Кремля в продвижении вакцины, одновременно поднимающей престиж отечественной науки, технологий и политической системы, очевиден. И именно эта очевидность заставляет многих сомневаться в объективности суждений российских чиновников, удивительным образом умеющих не добавлять, а отнимать стоимость — у перспективных разработок, продуктов, компаний и даже целых индустрий.
Илья Неведомский
СамолётЪ