Нацпроект пошёл «мурашками». Цели проекта «Здравоохранение» достигнуты меньше, чем наполовину, но деньги потрачены

Выявлено недостижение плановых значений по шести из 15 показателей национального проекта «Здравоохранение», поставленных на 2019 год. Нацпроект провален на 40%

При этом исполнение расходов федерального бюджета в прошлом году отмечается на уровне 96,4%.

Любопытно, что буквально месяц назад ответственный за проект министр здравоохранения Михаил Мурашко заявлял, что нацпроект «Здравоохранение» будет реализован в срок.

Наблюдатели уже обратили внимание: провал приоритетного нацпроекта, в совокупности с предыдущими случаями отсутствия выплат сотрудникам, неготовностью к пандемии и непонятными высказываниями министра, наводит на размышления о том, что недостатком финансирования его не объяснишь.

Зато более наглядными становятся другие проблемы. Например, отсутствие системного подхода к работе с населением. Отсутствие цивилизованной альтернативы стакану самогона перед телевизором на селе, где нет ни работы, ни досуга, во многом обессмысливает масштабные финансовые вливания в современное медицинское оборудование. С ним или без него — потенциальные пациенты, спиваясь, будут умирать в работоспособном возрасте от инфарктов и инсультов.

Ещё один важный момент, на который, в частности, обращает внимание телеграмм-канал «Телега власти», — острейший для здравоохранения дефицит управленцев.

«Как можно управлять людьми и добиваться от них эффективности, если ты вообще не знаешь науки управления — это как дать мне скальпель и поставить к операционному столу?» — задаётся риторическим вопросом «Телега».

Между тем, в руководители лечебных учреждений традиционно попадают либо «по блату», либо туда ставят тех врачей, кого удалось уговорить и делегировать от врачебного «общества». Так и руководят глввврачи, очень часто без знания азов менеджмента — у кого-то даже иногда что-то получается, но чаще они действуют просто на запугивании медработников.

Особая тенденция, усугубляющаяся в медицине в последнее время, — два взаимосвязанных встречных процесса: повышение коррумпированности медобразования при снижении его качества. Если раньше делали деньги на взятках за вступительные и прочие экзамены, то сейчас, говорят, ушлые люди делают бизнес на ставшем популярным (в связи с дефицитом медработников во многих регионах) целевом наборе студентов.

Удручает также коррупция в самой системе здравоохранения, которая, похоже, растёт вместе с наращиванием бюджетов, но, естественно, не повышает качество медпомощи и не улучшает благосостояние врачей, а рождает все новых и новых олигархов, обогащая попутно некоторых главных врачей и чиновников.

Одним словом, причин у сорванного выполнения целей нацпроекта много. И часто это невыполнение закладывается уже на стадии планирования. Как обращают внимание авторы доклада, подготовленного Высшей школой экономики (ВШЭ) и посвященного как раз «выбору приоритетов и целей национального развития», дискуссии о приоритетах экономического развития в РФ традиционно ведутся (в основном в силу не парламентского, а ведомственного характера их выработки) непублично и в терминах бюджетных расходов, со свойственными бюджетной политике страны умолчаниями и лоббизмом.

Что чревато не только коррупцией и неэффективностью, но даже полномасштабными внутренними кризисами. Эксперты ВШЭ в своём докладе предсказывают два новых кризиса в среднесрочной перспективе. Речь идёт о кризисе научной сферы и будущем транспортном коллапсе городов России, практически неизбежном при ограниченных возможностях развития дорожной сети и текущих приоритетах автомобилизации, а также строительства плотных городских агломераций на базе позднесоветского территориального планирования.

Спасать научно-образовательную сферу эксперты ВШЭ предлагают повышением расходов в сфере исследований хотя бы до уровня поздних 1980-х, борьбой с неравенством образовательных возможностей и существенным ростом расходов на образование. С транспортно-градостроительной проблемой всё гораздо сложнее — здесь нет готовых решений, их придётся искать, не дожидаясь перехода кризиса в безнадёжную форму. Главное определить приоритеты и рассматривать всю проблематику в комплексе.

При этом, что интересно, эксперты почти не приводят бюджетных расчетов. Справедливо полагая, что будет более эффективно подстраивать экономическую политику под относительно узкую и выделенную группу приоритетов, чем вести «борьбу за бюджет». Последствия этого последнего подхода были со всей наглядностью продемонстрированы исполнением нацпроекта «Здравоохранение».

Сергей Михайлов
СамолётЪ