«Нецелесообразно»: «Единая Россия» отклонит третью петицию об отмене пенсионной реформы

Кстати, сайт, на котором размещена петиция так и называется «Российская общественная инициатива» (РОИ). Сегодня изданию TheBell стало известно, что предложение «Не допускать повышения пенсионного возраста», опубликованное на сайте РОИ и набравшее больше 100 тысяч авторизованных подписей, будет отклонено решением экспертной группы правительства под руководством вице-премьера Константина Чуйченко. Голосовать за инициативы на сайте РОИ можно, только авторизовав подпись через сервис «Госуслуги». Имена инициаторов обращения на сайте РОИ никогда не раскрываются.

В распоряжении издания есть отчёте комиссии на имя руководителя аппарата правительства Константина Чуйченко — за ним остаётся окончательное решение, которое, похоже, предрешено. Во всяком случае, в отчёте говорится, что разрабатывать новые нормативные акты на основе предложений петиции нецелесообразно, а большую часть — и так учитывает новый принятый в 2018 году закон.

Напомним, что в петиции было три основных предложения, которые, по мнению авторов инициативы, опубликованной на РОИ еще в мае 2018 года, указывают, что от повышения пенсионного возраста пострадают исключительно бедные слои населения. В результате реформы «резко вырастет безработица и упадет средняя зарплата». Все это приведет к предотвратить возможные «социальное недовольство огромных масштабов, утерю государственной стабильности и риск существования для существующей модели государства».

Авторы, в частности, предлагали:

— Законодательно увязать повышение пенсионного возраста с пособием по безработице, средним возрастом и условиями труда в различных социальных группах.

— Отменить «балльную систему пенсий» (речь о системе пенсионных баллов, по которой до реформы исчислялась страховая часть пенсии — СамолётЪ): по мнению авторов, она устроена таким образом, что не позволит заработать даже минимальную пенсию людям, которые не смогли найти работу «с более высокой зарплатой».

— Ввести прогрессивную шкалу подоходного налога — «повысить НДФЛ для богатых». Это один из способов пополнения Пенсионного фонда. Еще одно предложение — пополнять его за счет «Платон».

В ответе экспертной комиссии, которую возглавлял депутат Госдумы Андрей Исаев все предложения называются нецелесообразными, поскольку часть из них и так уже учтена в законе, а другие уже рассматривались, но не будут приняты.

Для этого есть свои аргументы. Их тоже три:

— Первый заключается в главном «открытии» членов комиссии — оказывается, никакой «балльной системы пенсий» в России не существует: пенсия состоит из обязательного пенсионного страхования, гособеспечения и дополнительного негосударственного обеспечения, говорится в ответе. На самом деле это, конечно, не так. В действующей формуле расчета страховой пенсии важнейшей переменной является «стоимость пенсионного коэффициента» — он же «пенсионный балл», стоимость которого ежегодно утверждается правительством. Эту систему, кстати, предлагала отменить вице-премьер Татьяна Голикова, но после 2025 года.

— Во-вторых, по мнению членов комиссии, со ссылкой на некое мнение «большинства экспертов», ведение прогрессивной шкалы НДФЛ уже много раз обсуждалось, но, нецелесообразно, поскольку действующая ставка в 13% — фактор инвестиционной привлекательности России, говорится в заключении. Единая ставка упрощает работу налоговой службы, и менять ее не следует даже, чтобы наполнить ПФР.

— Наконец, эксперты считают, что некоторые из перечисленных в петиции предложений уже учтены. Например, «предложение законодательно увязать повышение пенсионного возраста с пособием по безработице реализовано в рамках законодательных инициатив президента РФ Владимира Путина». Размер пособия по безработице для людей предпенсионного возраста будет увеличена до 11,2 тысяч — это размер прожиточного минимума 2018 года.

Таким образом, фиаско может закончиться уже третья попытка не митингового, а вполне аргументированного и рационального выступления против повышения пенсионного возраста. В сентябре 2018 года чиновники уже отклонили две петиции, которые набрали необходимое число подписей почти сразу после объявления о реформе, но оказались, по мнению оценивающей экспертной группы, «юридически непродуманными». «Непродуманность» заключалась в том, что в одной петиции предлагалось не менять пенсионное законодательство вообще, а в другой — отложить этот вопрос по крайней мере до 2020 года, когда должна увеличиться средняя продолжительность жизни.

Кроме того, на прошлой неделе Конституционный суд отказался удовлетворить просьбу депутатов трёх фракций Госдумы: КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», и проверить законность пенсионной реформы. Депутаты посчитали, что новый закон мешает конституционному праву граждан получать социальное обеспечение по старости. Однако суд счёл, что не в его компетенции решать, насколько целесообразна пенсионная реформа, поскольку она — «не о правовых вопросах», а о социально-экономической политике государства.

Из печального для россиян сообщения следует два вывода. Первый на самом деле является советом для всех, кто верит в возможность повлиять на решения чиновников через механизмы вроде РОИ: чтобы чиновники внимательно относились к общественным инициативам, нужно формулировать их на чиновничьем языке — иначе он дает адресатам широкие возможности отказать во всем на основании формальностей.

Второй заключается в бесполезности любых попыток доказать что-то власти с помощью созданных чиновниками механизмов т.н. «обратной связи» с обществом. Последний вопиюще наглядный пример скорее всего усилит настроения пессимизма и пассивности — особенно в беднейших стратах общества. Последнее исследование ЦБ и РАНХиГС, о котором во вторник написал «КоммерсантЪ», показывает: всё больше россиян перестаёт активно бороться с ухудшением жизни. Они могут только экономить, потому что активные стратегии требуют денег, которых нет.

Сергей Михайлов
СамолётЪ