Перевернуть пирамиду

На самом деле в публикации с длинным названием «Расширение полномочий глав районов повысит их инициативность и ответственность», вышедшей за подписью Олега Кувшинникова, три основных тезиса, которые, очевидно, будут определять межбюджетные отношения в регионе в ближайшее время.

Первый говорит о том, что «в целях решения накопившихся бюджетных проблем» пора прекращать практику ликвидации дефицита местных бюджетов в основном за счет трансфертов из федерального и регионального бюджета.

Местным (районным и городским, прежде всего) властям пора начинать самим «зарабатывать» себе и своим территориям на жизнь. Прежняя практика дотаций позволяла «выравнивать бюджетную обеспеченность» разных районов области. Однако она же приводила к самоуспокоенности, лени и безинициативности местных руководителей — им не было нужды беспокоиться о поисках иных источников финансирования, зарплат, социальных выплат, инфраструктурных программ и т.д.

По мнению автора статьи, иждивенческие настроения не только бесперспективны в стратегическом плане, поскольку не способствуют развитию районов, — у областного бюджета (да и федерального, в общем, тоже) больше нет возможности их финансировать.

Второй посыл приоткрывает механизм изменения финансовых отношений областного центра с районами — дотации для их бюджетов предлагается заменить на часть (дифференцированные нормативы) налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Для большей убедительности в статье приводится пример первых прошлогодних шагов в этом направлении. Тогда дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в ряде районов были заменены на нормативы отчислений подоходного налога. В результате, подчёркивают авторы, — более половины муниципальных районов стали бездотационными. Впрочем, с важной оговоркой: «где позволяла экономика».

«Красный Север» снабдил публикацию откликами глав двух районов, которые как раз смогли прийти к бездотационности. И руководитель Сокольского района Сергей Сорогин, и глава Кирилловского района Сергей Усов, попробовавшие «на вкус» допдоходы, начавшие поступать с подведомственных территорий, излучают оптимизм. На то у них есть не только субъективные (никто не сомневается, что оба руководителя эффективные менеджеры), но и объективные причины. В промышленном Соколе и туристическом Кириллове легко говорить о выходе бизнеса из тени, открытии новых и развитии существующих предприятий, создании новых рабочих мест, активном жилищном строительстве. В иные места необъятной области инвестора одними благими пожеланиями и поцелуями в известное место не заманишь — оттуда свой народ бежит со страшной силой, районы безлюдеют: какой там НДФЛ?!

В этих случаях явно не обойтись без всесторонней поддержки области — наверное, регион должен включать местные программы развития в свою общую стратегию, оказывать организационно-методическую и кадровую помощь. Последнее актуально — для затеянной бюджетной модернизации районам нужны не просто отчаянно смелые, но ещё и квалифицированные управленцы.

Наконец, что тоже немаловажно — область всей своей имеющейся мощью должна страховать «пионеров» самофинансирования в своих «медвежьих углах». В противном случае надо будет говорить не о «выравнивании бюджетной обеспеченности», а о конкурсном управлении, как способе потушить социальное недовольство — неизбежный спутник банкротства. Об этом нужно помнить, выводя свои территории на конкурентный рынок борьбы за инвесторов и налогоплательщиков, — для некоторых наших муниципальных образований финансовая несостоятельность более вероятна, чем для несчастного американского Детройта*, который как раз сейчас на слуху у всего мира.

Есть в статье ещё и третий тезис, касающийся определения потребностей районов в средствах — новой методики расчета местных бюджетных расходов. Предлагается переход от нормативов расходных потребностей к коэффициентам, указывающим на различия в социально-экономическом развитии муниципалитетов и учитывающим специфику территорий: реальные потребности в муниципальных услугах различных категорий населения, стоимость предоставления жилищно-коммунальных услуг и других показатели, разнящиеся от района к району.

Инициативы, заявленные в статье — это практическая реализация давней, но пока так и не состоявшейся на федеральном уровне реформы межбюджетных отношений, призванной перевернуть «пирамиду» власти в её естественное, устойчивое положение — с упором на местное самоуправление. Самоуправление не просто максимально приближенное к людям, инициативное и ответственное, но, главное, обеспеченное властными рычагами и источниками самофинансирования, достаточными, чтобы решать большую часть проблем.

Но то, о чём говорится в статье, — только начало того большого пути, который предстоит пройти области к заявленному идеалу. Путь этот опасный, с не гарантированным заранее результатом. Поэтому бурные восторги по поводу публикации, уже начавшие появляться в иных комментариях, кажутся несколько неуместными. Рано радоваться. Поживём — увидим.

Хочется лишь надеяться, что руководству области достанет мудрости, решимости, последовательности и осторожности, чтобы довести задуманное до конца именно в интересах жителей региона, а не для пустой демонстрации своей «прогрессивности». Для того, чтобы реально улучшить жизнь вологжан, а не тупо на них сэкономить.

Сергей Авдеев
«РМ»
02.08.2013

Почему крах Детройта — это хорошо для Америки

«Нам в России не понять, что же такое случилось с американским Детройтом. У нас если в 20-тысячном Пикалево, расположенном в нескольких десятках километров от Петербурга, остановилось убыточное градообразующее предприятие, то для жителей города это не означает ничего. Просто Путин расхохочется, как Настасья Филипповна, и, ни у кого не спросясь, швырнет в печку очередную пачку бюджетных денег...

... А в США так нельзя — конкуренция. Городов эта конкуренция тоже касается. Хотите иметь большие бюджеты и щедрых налогоплательщиков? Как физических, так и юридических лиц, как говорят на эскалаторах? Тогда создавайте в городе условия, чтобы эти лица селились и размещали производства именно у вас, а не еще где-нибудь. Можно заманивать людей парками и велосипедными дорожками. А можно, наоборот, дымящими заводами с тысячами высокооплачиваемых рабочих мест. Не получается ни так, ни так? Ну что поделаешь, бывает и такое, — тогда придется уйти с рынка городов. Вот у Детройта перестало получаться, поэтому теперь он банкротится и уходит.

Конечно, большой заброшенный Детройт будет смотреться довольно печально, но переезд в другой город — не бог весть какая трагедия. По всем Соединенным Штатам разбросаны сотни таких брошенных городов-призраков. Полтора миллиона детройтцев уже бросили этот неэффективный город, переехали и занялись чем-то более полезным. Осталось подождать, когда разъедутся последние 700 тысяч».

Максим Саморуков