Атос, Портос и Компромисс

На самом деле этот мучительный поиск взаимоприемлемого компромисса еще не завершен. Удалось лишь более-менее ясно обозначить позиции и интересы сторон. Из предыдущих публикаций в «РМ» вы уже знаете, на чем «стоят» и чего хотят управляющие компании Череповца.

А, как выглядит ситуация с точки зрения власти, возможно, слишком долго ожидавшей, когда свое веское слово скажут собственники жилья — жители города, и вынужденной взять инициативу в свои руки, потому что народ, как всегда, промолчал? С этим вопросом мы обратились к первому заместителю мэра Александру Шевелеву. И Александр Анатольевич согласился поделиться своим видением с нашими читателями.

— Думаю, все стороны сегодня заинтересованы в том, чтобы наши собственники действительно управляли своей собственностью. Пока это серьезная проблема, которая не позволяет нам эффективно обсуждать не только существующие проблемы, но перспективы, и возможности. Это первое. А второе — оперативно принимать правильные решения по повышению эффективности этой собственности.

— О чем идет речь?

— На мой взгляд, в сфере ЖКХ существует три приоритета, которые мы должны проговаривать ежедневно и направлять на них все свои усилия. Это безопасность жилья. Сегодня любой наш многоквартирный дом является сложным инженерным сооружением, с массой опасных факторов, которое требует и содержания, и обслуживания, и текущего ремонта. Поэтому безопасность, наверное, ключевой приоритет. Второе — комфортность. Сегодня мы уже вправе предъявлять качественные требования определенного уровня к комфорту нашего жилища. И третье — эффективность: эффективность использования тех объектов-основных средств, которыми владеют наши собственники. Исходя из этих приоритетов, сегодня исключительно важно понимание собственниками того факта, что они на самом деле собственники и несут ответственность за эксплуатацию своей собственности. Что они сами отвечают за свою безопасность, за эффективность эксплуатации своих же собственных средств и за комфортность проживания. Но такое понимание и такая ответственность сегодня, конечно же, недостаточны.

— Что, на ваш взгляд, можно и нужно сделать, чтобы пробудить в среднестатистическом череповчанине чувство ответственного собственника своего жилья?

— Наверное, единственный вариант вовлечь собственников в этот процесс — продолжать коммуницировать с ними еще более плотно и эффективно. С представлением примеров того, как идут дела там, где жители активны, там, где созданы советы МКД, инициативные группы, там, где эффективно работают товарищества собственников жилья. Где появляются группы жильцов, действительно, заинтересованных в принятии своевременных решений для повышения безопасности и комфортности своих жилищ.

Причем эти решения могут быть связаны не только с изменением тарифа, но и, например, с энергосбережением, позволяющим снижать расходы без ущерба для безопасности и комфорта.

— То есть вы согласны, что активность собственников должна проявляться не в пассивном сопротивлении любым инициативам УК по изменению тарифа на управление МКД, а в активном диалоге по поводу рекомендаций специалистов попытаться что-то улучшить, чтобы в итоге сэкономить? А эту экономию, в свою очередь пустить на новую, более качественную услугу?

— Думаю, да. Но, к сожалению, часто УК ставят вопрос не совсем конструктивно, что ли. Говорят, что «нам нужно повышение тарифов, а если нет, мы вообще ничего делать не будем». Мне кажется, у заявлений о желании получить новый тариф должно быть больше аргументированности: с привязкой к обязательствам УК, к объему и качеству услуг, которые получат жители после изменения тарифа.

Собственнику надо показать, какие изменения он увидит, с помощью каких механизмов сможет контролировать движение увеличивающегося денежного потока. Вот, что важно. А сегодня эта составляющая проговаривается не очень отчетливо или не проговаривается вообще.

В результате и без того не очень инициативные собственники в надежде на русский «авось» вообще не принимают никаких решений. Тоже занимая не самую конструктивную позицию. Это надо менять, разговаривая с людьми, демонстрируя им наглядные примеры. Но это вопрос времени.

— Как бы вы прокомментировали изменения, которые сейчас происходят во взаимоотношениях между УК и РСО, прежде всего, конечно, в связи со сменой городского оператора тепловой энергии? Как, на ваш взгляд, в итоге решится эта ситуация?

— Действительно, с 1 декабря город обслуживает другая организация, которой переданы в аренду все основные фонды и имущество теплового хозяйства Череповца. И с сожалением приходится констатировать, что год мы закончили с существенным долгом управляющих организаций перед ресурсоснабжающими — примерно трехмесячная дебиторская задолженность. Как будет решаться вопрос? Есть два варианта решения. Тот, который активно использовался до сих пор и, с моей точки зрения, не выгоден ни одной из сторон. Речь идет о судебных исках РСО к УК. В этом случае у последних блокируются счета, помимо суммы основного долга в пользу «Теплоэнергии» списываются еще и пени. Второй вариант — компромиссный. Мы все должны его найти. И заключаться он может быть, по моему мнению, в следующем. Мы должны сформировать график погашения задолженности, обеспечивающий, с одной стороны, быстрый (не более полугода) возврат возникшей дебиторской задолженности. В противном случае «Теплоэнергия» несет неоправданно высокие расходы по обслуживанию взятых ею кредитов. Управляющие компании, со своей стороны должны гарантировать выполнение этого графика. Одновременно, я считаю, «Теплоэнергия» может и должна пойти на прекращение в отношении УК различных судебных исков, блокирующих их работу.

Мне кажется, что такой компромисс принципиально найден. В том числе, по списанию процентов в рамках договора цессии в размере 3%. Но только в случае безусловного исполнения УК своих обязательств.

— Благодаря чему стала возможна такая договоренность?

— Благодаря тому, что управляющие компании выполнили ряд наших прежних с ними договоренностей по гашению долгов. В ноябре они, например, выплатили 136 млн. рублей. Это была моя просьба и объяснялась необходимостью дать «Теплоэнергии» возможность рассчитаться за газ без привлечения дополнительных кредитов. Я считаю, что мы вступили в конструктивный диалог, который позволит нам выработать внятную, партнерскую позицию, основанную на компромиссах с обеих сторон.

— Не рассматривался ли вопрос о том, чтобы вообще снять с УК роль операторов средств, которые граждане выплачивают за пользование коммунальными ресурсами, а использовать для сбора платежей другой, независимый канал? Возможно, в виде расчетного центра. Ведь он может стать более надежным поставщиком средств для того же теплового оператора.

— Конечно, в идеале единый расчетный центр на базе «Водоканала» может стать таким каналом. И мы предлагаем всем воспользоваться его услугами. Мне кажется, он готов к работе, в состоянии вести прием и расщепление платежей. И я не вижу смысла в том, чтобы изобретать что-то еще. Ряд компаний уже заходят на обслуживание в РЦ. Думаю, их число будет возрастать. И чем больше компаний будет обслуживаться Центром, тем привлекательнее будет его стоимость этих услуг.

Беседовал Илья Неведомский
«РМ»
24.01.2013

Прямая речь:

«Можно констатировать, что в вопросе изменения тарифа на обслуживание неконструктивную позицию занимают все стороны. Без исключения. Мы приняли принципиальное решение, исходя из того, что собственники сами не смогли определиться в этом вопросе, не воспользовались своим правом. Хотел бы видеть со стороны УК безусловное исполнение тех обязательств, которые они возьмут на себя перед собственниками. Прежде всего, в том, что касается полноты и качества оказываемых услуг».