«Платформа»
Восемь вопросов без ответов или чего мы не знаем о теракте в «Крокусе»
Притом, что существует множество разных версий и мнений, очень сложно отделить правду от лжи и заблуждений. Это, во-первых. А во-вторых, российские власти до сих довольно скупо раскрывают имеющуюся у них информацию.
Мы решили хотя бы систематизировать основные вопросы, волнующие общественность и нуждающиеся в разъяснении.
Кто стоит за терактом?
Основная версия, которая, похоже, больше всего нравится начальству и провластным каналам: за терактом стоит Украина (а шире — коллективный Запад). Опровержения украинской стороны в глазах сторонников этого варианта — скорее аргумент в пользу обвинений президента Владимира Зеленского и его команды.
При этом, однако, президент Владимир Путин в своём обращении не обвинил украинскую сторону, ограничившись лишь указанием, что задержанные злоумышленники двигались в сторону границы с Украиной (хотя, якобы, были задержаны при поддержке белорусских пограничников), где для них было подготовлено «окно».
Западные официальные лица, начиная с пресс-секретаря Белого дома, настаивали на причастности ИГИЛ (запрещена в России), а конкретно — афганского подразделения ИГИЛ «Вилаят Хорасан».
Основные аргументы «против», которые консолидировал канал «Рыбарь», сводятся к необычному для ИГИЛ почерку теракта и тому, что «Вилаят Хорасан» — маломощная организация, вчистую проигравшая талибам в Афганистане, паразитирующая на бренде ИГИЛ и приписывающая себе чужие успехи. Но это не совсем так: именно в последние пару лет она возрождалась, вела активную работу в СНГ и «зацикливалась» на России.
В пользу исламистского следа говорит видео, снятое самими террористами в «Крокусе» и распространенное связанным с ИГИЛ агентством «Амак» и предупреждение США о готовящихся нападениях на концерты в Москве перед президентскими выборами.
Некоторые обозреватели напоминают, что проникновению террористов в страну могла способствовать новая практика вербовки Россией людей для участия в СВО. Это в том числе могло способствовать проникновению в страну боевиков ИГИЛ.
В понедельник «Известия» опубликовали статью с ранее неизвестными подробностями теракта (например, о закупке террористами бензина для поджога на АЗС, гонораре в 500 тысяч рублей на всех). Но ее главный посыл, похоже, в смягчении «украинского следа». Вербовали исполнителей действительно радикальные исламисты, утверждает издание, но потом могли «сдать их в лизинг украинским нацистам» в лице спецслужб, которые и спланировали операцию. Окно же, о котором упоминал Путин, могло не быть настоящим: «им обещали „окно“, но использовали и подставили». Кроме того, организаторы якобы готовили ещё один теракт в странах Средней Азии.
Сколько всего террористов было в «Крокусе»?
Не исключено, что шестеро — одного во время атаки забили безоружные посетители (подтверждается заявлением СКР), одного, возможно, убили уже в Брянской области.
Почему террористы решили бежать все вместе на засвеченной машине?
Несоответствие отмечает даже источник «Известий»: «гораздо логичнее было, совершив теракт, раствориться среди миллионов мигрантов, работающих здесь, а не двигаться в хорошо контролируемые приграничные районы». Впрочем, он видит в этом ещё одно доказательство подставы организаторов.
Почему автомобиль задержали только у границ Украины и Белоруссии?
Этому удовлетворительного объяснения нет. «Коммерсант» пишет, что машину «вели» от Москвы, «чтобы понять, не приедет ли автомобиль к сообщникам», но поскольку она направилась к украинской границе, «преследовавшие её спецназовцы ФСБ и Росгвардии были вынуждены открыть стрельбу».
В чем причина замедленного реагирования силовиков и отсутствия каких-либо свидетельств их взаимодействия с террористами в «Крокусе»?
Особенно учитывая, что опорный пункт МВД находится в соседнем здании. МВД настаивает, что удалявшийся от стрельбы человек в камуфляже с собакой (есть на первых видео) отношения к органам не имеет.
В какой степени работали (или не работали) системы пожаротушения и оповещения в «Крокусе» и почему были закрыты некоторые эвакуационные выходы?
Владелец «Крокус-сити холла» Араз Агаларов утверждает, что «были все противопожарные системы, спринклерная система, роботы пожаротушения в исправном состоянии». Состояние аварийных выходов он не комментировал. Тем не менее возникают совершенно отчётливые аналогии с «Зимней вишней», как и возможные перспективы уголовных дел.
Сколько людей погибли от пуль террористов, а сколько от последствий задымления?
На этот счёт есть только самая предварительная и неточная информация — «База» оценивала это соотношение как два к одному.
Как будут развиваться события дальше?
Поскольку, как мы выяснили, неизвестны ключевые обстоятельства теракта, то и оценить его последствия точно сейчас невозможно. В краткосрочной перспективе тревогу у наблюдателей вызывает очередная итерация дискуссии о возвращении смертной казни (точнее, отмене моратория на неё). Если это произойдёт, сложно предположить, кто попадёт под соответствующую статью.
Подготовил Антон Юрьев
СамолётЪ