Где на Руси жить хорошо? Вологодская область — не худшее место, но и не лучшее

Опубликованный сегодня рейтинг, составленный «РИА Новости», рассчитывался по максимально возможному остатку денежных средств семьи со средней для региона зарплатой после минимальных расходов на основании данных Росстата. Предполагалось, что в семье двое взрослых и один или двое детей.

Как и следовало ожидать, лидерами рейтинга стали центры нефтегазодобычи (возглавивший список Ямало-Ненецкий автономный округ с максимальным семейным остатком средств в 88,5 тыс. руб. и Сахалинская область — остаток в 72,7 тыс. руб.), столичные города, притягивающие федеральные финансовые потоки (Москва — 3 место с остатком в 65,8 тыс. руб. и Санкт-Петербург — 57,3 тыс.). На пятом месте ещё один нефтеносный регион — Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, где денежный остаток среднестатистической семьи составляет 56,8 тыс. руб.

Вологодская область, относящаяся к регионам, где добываемое в России сырьё перерабатывается (главным образом, на «Северстали» и в ФосАгро), расположилось на 35-м месте, что по удивительному совпадению соответствует номеру региона в федеральной классификации. Максимально возможный остаток денежных средств вологодской семьи с двумя детьми после минимальных расходов, согласно рейтингу, составил 22 783 руб. в месяц, тот же остаток, но для семьи с одним ребёнком — 33 847 руб. Это почти в 4 раза меньше, чем у лидеров с Ямала и в 3 раза меньше московских остатков.

Зато почти в 20 раз больше остатка семьи из Кабардино-Балкарии с его отрицательной (!) величиной (­–1,02 тыс. руб.), демонстрирующей, что в республике семьям элементарно не хватает средств на жизнь. КБР замыкает рейтинг «РИА Новости» вместе с Карачаево-Черкесской Республикой (6,4 тыс. руб.), Псковской областью (5,7 тыс. руб.), Ивановской областью (5,1 тыс. руб.) и Чечнёй (4,2 тыс. руб.).

Таким образом, ранжирование регионов по семейному доходу помимо особенностей российской экономической географии демонстрирует ещё две печальные для страны тенденции. Во-первых, подтверждается свойственное стране вопиющее неравенство в доходах. Во-вторых, весьма незавидное положение семей с детьми.

Благодаря рейтингу мы наглядно видим, что иметь много детей в России экономически невыгодно. Этот вывод на корню подрывает мотивацию к многодетности вопреки всем официальным заявлениям властей и потугам решать демографическую проблему.

Ещё одной особенностью рейтинга является тот факт, что он опирается на статистику 2019 года, который является сравнительно «благополучным» в сопоставлении даже с первым полугодием текущего года. Сейчас, когда благодаря карантину доходы многих семей упали, выводы рейтинга кажутся излишне оптимистичными.

Это подтверждается, кстати, данными о том, что россияне в период пандемии стали скромнее в финансовых запросах: данные исследования сервиса поиска работы и подбора персонала «Работа.ру» показывают — после стабилизации эпидемиологической обстановки с коронавирусом и снятия всех ограничений, введенных из-за него, россияне в среднем по стране хотели бы получать на руки 74 тыс. руб. в месяц. Это почти на 20% меньше той суммы (92 тыс. руб.), которую респонденты сервиса называли в январе.

При этом президент страны, как следует из его первого интервью программе «Москва. Кремль. Путин» на «Россия 1» после начала карантина, заявил, что страна выходит из коронакризиса «уверенно, с минимальными потерями».

Вряд ли оптимизм Владимира Путина разделяют в стране многие, кроме разве что владельцев и работников крупных предприятий, не прекращавших работу в самые суровые дни карантина.

Зато все остальные работники, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, где спад в торговле и услугах составил 1,5–2 раза, серьёзно ухудшили своё положение.

Пострадали региональные и особенно — муниципальные бюджеты, разорённые поддержкой своей «налогооблагаемой базы» — того малого и среднего бизнеса, которому фактически отказалось помогать прямыми финансовыми вливаниями федеральное правительство. Из Фонда нацблагосостояния (ФНБ) россиянам так ничего и не досталось. Это невольно заставляет задаться вопросом в обоснованности существования фонда, который власти не считают нужным «распечатывать» даже в момент жесточайшего кризиса и падения доходов людей.

Сергей Авдеев
СамолётЪ