День радио. Прослушивание музыки в общественных местах может влететь вам в копеечку

Не слушай и не судим будешь!

Некоторые тольяттинцы теперь точно 100 раз подумают, прежде чем добавить музыки в свою жизнь. Во всяком случае, на рабочем месте. Ведь за хорошее настроение продавцов и посетителей одного из торговых центров Российское авторское общество (РАО) потребовало компенсацию в 240 тыс. рублей. Поводом к предъявлению финансовых претензий на юридическом языке стало «нелицензионное и бездоговорное использование музыкальных произведений».

Согласно досудебным требованиям, которые РАО направило в адрес собственников торговых точек, был зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, т.е. их представление в открытом для свободного посещения месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Между тем «использование произведения автора или иного правообладателя может быть осуществлено только с его согласия путем заключения лицензионного договора. Иное использование произведения является незаконным», — говорится в документе. Свою позицию РАО основывает на нормах Гражданского кодекса.

Нарушителям предложили в течение трех дней урегулировать вопросы, связанные с получением разрешения авторов на использование произведений, либо заплатить компенсацию. Ее размер, к слову, сложился, исходя из количества песен, якобы прозвучавших в радиоэфире на момент фиксации. Например, за незаконное прослушивание композиций Веры Брежневой, Валерии, Ани Лорак, и Александра Буйнова в РАО назначили штраф ни много ни мало в 40 тыс. рублей за каждую. При этом в ведомстве заметили, что в соответствии с Гражданским кодексом, «каждый автор произведения вправе требовать компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 млн рублей».

Для индивидуальных предпринимательниц, торгующих канцтоварами и детской одеждой, размер требований со стороны РАО стал, мягко говоря, неожиданным.

«Требование Российского авторского общества заплатить 240 тыс. рублей за то, что в отделе звучало радио, меня, мягко говоря, шокировало, — рассказывает предпринимательница Ирина. — Ведь маленький приемник, у которого нет никаких колонок, работает исключительно для меня, а не для клиентов магазина. Я слушаю городские новости, гороскоп и прочее. На мое обращение за разъяснением ситуации мне предложили заплатить 25 тыс. рублей, чтобы отозвали дело, а также заключить абонентский договор на сумму примерно 1100 рублей в месяц. Я с этим категорически не согласна. Сейчас мы ждем официального документа, после чего будем планировать свои дальнейшие действия. Спасибо городским властям, что откликнулись и не оставили нас наедине с этой бедой. Надеюсь, что вместе мы сможем разрешить эту ситуацию».

Новость быстро облетела ленты множества информационных агентств и даже вышла на федеральный уровень.

Платить будут все

На защиту предпринимательниц встала городская администрация. Но, как выяснилось, РАО обратилось за компенсацией за использование музыкальных произведений уже и к муниципальным властям.

«Речь идет о гораздо более серьезных суммах, — рассказал руководитель правового департамента городской администрации Александр Великосельский. — Потому что городские власти проводили в этом году мероприятия, связанные с праздничными и выходными днями. При этом мероприятия проводились благотворительного, а не коммерческого характера — для ветеранов, инвалидов, последние звонки в школах. А претензии материальные».

В рамках разбирательства суд сможет дать оценку не только тому, насколько законно предприниматели слушали радио, но и законности действий представителей РАО. А к ним есть немало вопросов, констатировала заместитель регионального омбудсмена Людмила Сажина.

Как оказалось, никаких официальных уведомлений от РАО никто из «пострадавших» предпринимательниц не получал. Каждой из них был вручен лишь дубликат досудебного требования. В документе нет ни исходящего номера, ни подписи представителя РАО в ПФО, ни официальной печати. Более того, неизвестно, кем и как фиксировался сам факт нарушения. По словам бизнес-леди, в заявленные дни в некоторых торговых точках было свершено не более трех-четырех покупок, а в некоторых продаж не было и вовсе. Поэтому не заметить человека, который в течение как минимум 30 минут находился рядом и якобы мог сделать запись звучащего радио, было просто невозможно.

«Нам никто не представлялся, удостоверений не показывал. Никакого акта о зафиксированных нарушениях мы не подписывали», — рассказали женщины.

На просьбу о предоставлении документов в РАО ответили отказом, заявив, что сделают это только в суде. При этом одной из обратившихся за разъяснениями предпринимательнице предложили урегулировать дело в досудебном порядке, перечислив на счет общества всего 25 тыс. рублей.

«Это больше похоже на вымогательство», — заметила Людмила Сажина.

С исполнением требований авторского общества тольяттинские бизнес-леди решили не спешить, дождаться получения официального уведомления. Ну, а пока суть да дело, будьте осторожны, и прежде чем прибавить громкость радиоприемника у себя на даче или в машине, хорошенько подумайте: а вдруг где-то рядом находится сотрудник РАО, и он сочтет, что вы нарушаете авторские права наших поп-звезд?

Тише, мыши!

Согласно ст.1277 ГК РФ, свободное публичное исполнение музыкальных произведений допускается только во время официальных или религиозных церемоний либо похорон. Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) — негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами и иными правообладателями для осуществления управления авторскими правами на коллективной основе.

На основании договоров с авторами, государственной аккредитации, а также договоров о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями РАО представляет более 26 000 российских и 2 000 000 иностранных авторов и правообладателей (по данным, размещенным на сайте РАО). Однако проверить эту информацию практически невозможно.

РАО призвано управлять имущественными правами авторов, других обладателей авторских прав, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно (например, сбор авторского вознаграждения за сообщение произведений в эфир и по кабелю, публичное исполнение произведений, воспроизведение, репродуцирование и т. д.). При этом РАО имеет право «защищать права» неопределённого круга правообладателей вне зависимости от того, заключили ли они с РАО договор или нет.

Непонимание схем и механизмов, по которым работает РАО, вызывает вопросы и недовольство со стороны многих правообладателей, в связи с чем некоторые из них исключают свои произведения из управления РАО.

Скандалы

В 2008 году Волго-Вятский филиал РАО выдвинул обвинения против организатора концерта группы «Ария» нижегородского «Продюсерского центра Валерия Лазарева». По мнению РАО, на организованном центром Валерия Лазарева концерте, прошедшем в Нижнем Новгороде, были нарушены авторские права нескольких композиторов и поэтов, в том числе Валерия Кипелова, который считается соавтором некоторых песен, исполнявшихся, по утверждению РАО, на этом концерте. По словам В. Лазарева, песни Кипелова на концерте не исполнялись, а представителей РАО на концерте не было. Но это не помешало РАО оштрафовать «Продюсерский центр Валерия Лазарева» за нарушение авторских прав.

В июле 2009 года РАО выдвинуло претензии к Российской футбольной премьер-лиге (РФПЛ) по поводу использования перед матчами отечественного чемпионата «Футбольного марша» М. И. Блантера. Дело получило широкий резонанс в СМИ. После этого РАО заявило, что не будет выдвигать требования к РФПЛ о выплате авторского вознаграждения за использование указанного произведения в ходе проведения футбольных матчей в Российской Федерации.

В марте 2010 года прокуратура по заявлению Российского авторского общества предъявила претензии организаторам бесплатного концерта хора ветеранов в Самаре, потребовав выплаты вознаграждения авторам за публичное исполнение песен военных лет. Недоумение действиями РАО выразили композитор Оскар Фельцман, а также ряд известных политиков.

Весной того же года РАО подало в суд на кинотеатр в Каменске-Уральском за то, что там демонстрировались фильмы «Аватар», «Шерлок Холмс», «Книга Илая», «Чёрная молния» без заключения договоров о вознаграждении обладателям прав на музыку, использованную в фильмах. При этом кинотеатром были заключены официальные договоры с обладателями прав на сами фильмы — ООО «Юниверсал Пикчерз Интернэшнл», ООО «Кинокомпания «Каро Премьер». РАО рассмотрело это как правонарушение, добилось изъятия оборудования кинотеатра и наложило штраф в размере 30 тысяч рублей.

В конце 2011 года РАО подало иски против Московской, Свердловской и Нижнетагильской филармоний. Особенностью исков было то, что РАО фактически требовало от филармоний выплаты авторских вознаграждений за произведения классиков, живших несколько веков назад.

СамолётЪ