«Самозахватчики». Отчего жители городского двора согласились со сносом детской площадки?

Как известно, профессор Преображенский не любил пролетариат. И, пожалуй, был прав, предчувствуя последствия прихода к власти самоорганизованных местных сообществ.

Это иллюзия, что власть была «у народа» в Советском Союзе — первое, что предприняло первое в мире государство рабочих и крестьян — отобрало у рабочих и крестьян почти любые властные рычаги, кроме декоративных походов «на выборы».

Нет, это сейчас российскую политику постепенно окутывает ползучая, разрастающаяся, как вьюнок, микровласть.

Конечно, речь идёт не только о России — микровласть уже достаточно давно кристаллизуется во многих развитых странах. Сам термин придуман автором бестселлера «Конец власти», венесуэльским политиком и журналистом, экономистом, обозревателем ElPais Мозесом Наимом, который написал в своей книге, что сегодня мы находимся в условиях, когда у тех, кто традиционно обладает властью, оказывается всё меньше способов её применить, поскольку государства выглядят как «Гулливеры, окутанные тысячами малых микродержав».

По мнению Наима, именно так проявляет себя микровласть — не масштабная, сокрушительная, зачастую подавляющая «большая власть» государства, но «сила противодействия, проистекающая из способности противостоять большим игрокам и ограничивать их возможности».

Способность эта обусловлена технологическими нововведениями, инициативностью людей, а также «расширенным спектром таких методов воздействия, как вето, проволочки, диверсии и помехи».

Всё это мы, например, наблюдали недавно в Екатеринбурге в известном конфликте с храмом и сквером, конфликте, в который вынужден был вмешаться сам президент страны.

Но «проволочки и диверсии» микровласти происходят по всей стране. Просто никто не хочет их увязывать между собой в качестве составных частей одного явления. Может быть потому, что тогда пришлось бы признать, что этот процесс слабо управляется и регулируется традиционными инструментами вертикали власти, нашего российского «Гулливера».

Предпоследний пример, выросший на череповецкой «почве», — баталии активистов с местной властью по поводу судьбы «Питинского леса». Самое конкретное, что есть в требованиях протестантов — это утверждение идеи, что не «вы» (власть, чиновники), а «мы сами должны это решать», т.е. «мы здесь власть». А ещё нечто, похожее на слоган рекламы банка с участием Ольги Бузовой: «Не мне, как всем, а всем, как мне».

Последний повод для разговора о микровласти — совершенно вопиющий, на мой взгляд, случай, описанный буквально сегодня городским порталом. Это история о том, как некий предприниматель (все имена, адреса и названия — в самой новости) предложил населению одного из дворов с типовыми многоэтажками простодушный «подкуп» за право пристроить к одному из домов небольшой торговый центр —обещание построить во дворе детскую площадку.

Обещание предприниматель выполнил в полном объёме: построил и ТЦ, и площадку, вложив в последнюю немалые по тем временам (около пяти лет назад) средства.

Прошли годы. Площадка стала само собой разумеющимся, хотя и облюбованным детворой, примелькавшимся элементом дворового пейзажа. А вот торговое заведение стало раздражать — тем, что в него постоянно что-то привозят, а из него постоянно выгружают какие-то отходы. А тут вездесущие бомжи и собаки, которые всё это растаскивают по двору... Одним словом, шум, грязь, непорядок.

Новое товарищество собственников недвижимости про соглашение, которое было у предпринимателя с жильцами, когда дома во дворе управлялись ещё УК, видимо, ничего не слышало. Зато услышало жалобы своих членов и просигналило в муниципалитет. Тот логично начал проверку с установления, на чьей земле творятся безобразия.

Представители Росреестра выяснили, что и мусорный контейнер, и детская площадка установлены на чужой земле (общая собственность жителей домов), соответствующего разрешения у предпринимателя на их установку нет, следовательно он совершил акт самозахвата. Предпринимателю было предписано «очистить территорию». Что он и сделал, чтобы не платить ещё и солидный штраф. Теперь вместо детской площадки во дворе пустырь.

А представитель ТСН выражает общее мнение местных обывателей, в котором сквозит не только общее равнодушие и к «благодетелю», и к собственной территории: «Мы не за и не против этой детской площадки». Но за этими словами очевидно следует продолжение — то самое «мы здесь власть», просто выраженное другими словами: «Кстати, торговый центр продолжает использовать территорию нашего двора для своих целей: выгружает товар, под эти цели заасфальтировали нашу зеленую лужайку. Этот вопрос нам предстоит урегулировать» (цитата по cherinfo.ru).

Что с этим вялотекущим «праздником непослушания» будет дальше? Как утверждают эксперты, пока проявления микровласти остаются «мерцающими» и несвязанными. Энергия действий и самоорганизация гаснут, как только исчезает конкретный повод, их вызвавший. Отдельные случаи и группы микровласти не связываются между собой в сеть взаимодействия.

Но, полагает политолог Дмитрий Бадовский, со временем, по мере увеличения числа случаев и политизации практик локальной самоорганизации, микровласть может стать устойчивее: «Её интегрирующей политической программой станет тогда масштабная децентрализация и ставка на расширение пространства и прав местного самоуправления». Скорее всего, с «зелёной», т.е. экологической повесткой.

Илья Неведомский
СамолётЪ