Мопс заплатил за всё. Чиновники за долги конфисковали у семьи собаку и выставили её на аукцион

Для начала оговоримся, слава богу, это событие произошло не в Вологодской области и даже не в России. Чиновники из немецкого города Ален забрали у хозяев мопса и выставили его на интернет-аукционе Ebay за 750 евро, сообщает DW.

Мопса приобрела местная офицер полиции Микаэла Джордан, причём женщина удивилась, что чистокровная собака стоила так дешево.

Но через неделю новая хозяйка выяснила, что собака, которую она назвала Вильма, страдает от глазной инфекции, неё есть глисты, которыми она заразил двух других собак, которых держит Джордан. О том, что животное болеет, в объявлении властей на интернет-ауционе Ebay сказано не было.

Женщина потратила на лечение собаки почти две тысячи евро. Теперь она хочет получить от властей города компенсацию за то, что те не предупредили её о болезни мопса.

К сожалению, никто в этой истории не озаботился здоровьем — психическим — злополучных хозяев-должников и несчастной собаки, которая стала разменной монетой в этой некрасивой истории.

Между тем, самая главная черта характера собак породы «мопс», как сообщают специалисты, «исключительная преданность хозяину и членам семьи». Потеря того и другого, по мнению зоопсихолога Валентины Токаревой, самым пагубным образом сказывается на состоянии животного:

«Семью, в которой он вырос, мопс воспринимает как родную стаю, а хозяина при этом — как вожака стаи. Дом его хозяина — это его территория, и когда она теряет дом и хозяина, то теряет и чувство равновесия. Сданные в приют и просто брошенные собаки невыносимо страдают...» Больше того, отмечает эксперт, особо чувствительные особи могут от расстройства и стресса даже получить инфаркт, погибнуть.

Впрочем, вряд ли можно назвать положительными переживания владельцев собаки. Даже трудно представить, что испытывали хозяева, когда из их дома уводили несчастное, ничего не понимающее животное. Каких денег стоят эти эмоции, каков в данном случае «моральный ущерб» пострадавшей семьи, и кто его может посчитать?

Обычно в таких случаях принято говорить, что должники «сами виноваты», мол нужно было предугадывать возможные последствия и рассчитывать свои возможности, накапливая долги. Только вот означает ли это, что безнадёжный должник должен лишаться вообще всего, в том числе и близкого друга, только потому, что кому-то он показался «самой ценной вещью в доме»?

Европа в очередной раз демонстрирует нам свои деловые качества и холодную голову, если дело касается налогов и других денежных обязательств, и не только их: достаточно вспомнить закон о ювенальной юстиции, позволяющий практически без объяснения причин изымать из семьи детей, при этом мать не имеет даже права заступиться за своего ребёнка.

Нам не известны аналогичные случаи из российской практики — остаётся лишь порадоваться, что у нас ещё дело не дошло до изъятия и перепродажи друзей за долги. Пока?

Я гляжу в грустные глаза глядящей с фотографии Вильмы и вспоминаю мучения классика, больше века назад размышлявшего о том, стоит ли счастье всего человечества (а не отдельно взятого судебного пристава) «одной слезинки, плачущего ребёнка»... А мопса?

Марина Мельникова
СамолётЪ