Без права на ошибку. Поправки в законопроект о фейках предлагают медиа цензурировать самих себя

В среду стало известно о поправках, подготовленных профильным комитетом Госдумы к принятым в первом чтении резонансным законам «о фейках» и «об оскорблении органов власти».

Напомню, в середине декабря прошлого года сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова и «примкнувший к ним» депутат Дмитрий Вяткин внесли в Госдуму законопроект о наказании за распространение недостоверной информации, угрожающей жизни и здоровью людей или общественному порядку. Это так называемые фейковые новости. Авторы предложили штрафовать граждан на 3000–5000 руб., должностных лиц — на 30 000–50 000 руб., юрлиц — на сумму от 400 000 до 1 млн руб., а публикующие их интернет-ресурсы блокировать во внесудебном порядке по инициативе прокуратуры. Проявление публичного неуважения к государству в неприличной форме авторы хотят приравнять к мелкому хулиганству и наказывать штрафом от 1000 до 5000 руб. или арестом до 15 суток с блокировкой интернет-ресурсов по той же схеме.

Оба закона вызвали резкую критику издателей СМИ, согласованную позицию которых в своем письме в комитет по информационной политике изложил президент РСПП Александр Шохин. В послании отмечается серьёзная опасность того, что, используя механизм немедленных блокировок сайтов СМИ,недобросовестные лица — крупные предприниматели и чиновники высокого ранга — могут ограничивать доступ к достоверной, чтобы избежать личной ответственности и скрыть важную для общества, но неугодную им информацию. Не говоря уже о том, что в проекте не учитывается такой важный фактор, как наличие или отсутствие злого умысла при распространении недостоверной информации.

Комитет Госдумы по информполитике накануне согласился с этими доводами и в лице своего председателя Леонида Левина обнародовал поправки к закону, которые, по мнению депутатов, «важны для сохранения в обществе свободы слова», поскольку дают медиа и обычным интернет-пользователям «право на ошибку».

О чём идёт речь? Во-первых, из-под действия законопроекта о противодействии фейкам предложено вывести «традиционные СМИ» (телеканалы, радиостанции и печатные издания).Во-вторых, у сайтов, которые зарегистрированы как СМИ, и у обычных пользователей будут сутки, чтобы после уведомления от Роскомнадзора самостоятельно удалить недостоверную информацию.

Что касается законопроектов «об информации неуважительной для общества и государства», то комитет, по словам Левина, также предлагает предоставить сутки владельцу ресурса, чтобы удалить соответствующие данные и не быть заблокированным, рассказал он. Гражданин, выполнивший требование Роскомнадзора, т. е. удаливший контент в установленный срок, не будет привлекаться к ответственности, если он совершил такое правонарушение впервые, подчеркнул Левин.

На первый взгляд, на лицо явное смягчение законов в их первоначальном виде, предусматривавших немедленную блокировку ресурса без попыток выйти сначала на контакт с ним. Для СМИ блокировка фактически приравнивалась к предупреждению, а наличие нескольких таких предупреждений является основанием для фактического прекращения деятельности зарегистрированного медиа.

Однако, как уже было отмечено экспертами и наблюдателями, ни одна из поправок по сути не лечит общую «родовую травму», заложенную в проекты законодателями. А именно — ту правовую неопределенность, которая даёт контролирующим органам возможность избирательного применения и вольного толкования двух репрессивных законопроектов. В законах нет ответов на главные вопросы. Они не объясняют, например, что такое «фейковая новость», или какая форма или содержание высказывания может быть оскорбительной для власти. Непонятно также, можно ли будет оспорить решение Роскомнадзора, признавшего новость фейковой или оскорбительной.

Всё это усиливает потенциальную возможность использования законов как того самого «дышла», которое власти смогут поворачивать в угодную им сторону, сообразуясь с теми или иными политическими целями.

Похоже, что у политического руководства изменилась концепция использования инструментария управления, известного как «политика кнута и пряника». Не то, чтобы «пряники» закончились совсем. Но они предназначены для определённого и уже практически полностью подконтрольного власти медиа-сегмента. Это нашло своё отражение и в законах, выводящих из-под удара традиционные СМИ, которые, по экспертным оценкам, на 80% связаны с властями разного уровня. В Вологодской области это практически все традиционные средства массовой информации (от районных газет до городских и областных печатных изданий, радио и ТВ) и подавляющее большинство онлайновых медиа-ресурсов. Не случайно все они дружно молчат по поводу новых информационных законов. Именно этим медиа и полагаются прописанные в законах «пряники».

Всех остальных, кто ещё не в системе (не получает прямого или грантового финансирования от государства в обмен на определённые обязательства или не прислушивается к рекомендациям информационных департаментов федерального, регионального или муниципального уровня) ждёт административный"кнут«. Причём не простой, а весьма изощрённый — он сконструирован так, чтобы сами медиа и пользователи были вынуждены удалять все фейки (в трактовке Роскомнадзора). Эта вынужденная скрытая самоцензура должна создавать иллюзию отсутствия государственной цензуры и силового давления на СМИ, сохраняя видимость приличий и реноме властей.

Высший смысл последних инициатив депутатов в сфере информационной политики довольно точно сформулировал на днях директор Центра исследований идеологических процессов Александр Рубцов: «Законопроекты против фейков и оскорбления властей подозрительно заточены против возможности свободно врать, превентивно квалифицируя сами разоблачения пропагандистского официоза как злостные вымыслы и оскорбительные выпады».

Остаётся лишь напомнить, что проекты о фейках и об оскорблении властей приняты Госдумой в первом чтении, сейчас комитет по информационной политике собирает поправки перед вторым чтением проекта. Всего от депутатов Госдумы уже поступило более 10 пакетов поправок к проекту о фейках и около 20 — к проекту об оскорблении, следует из сообщения комитета.

Юрий Антушевич
СамолётЪ