Лишние знаки. В Верховный суд подан иск об исключении из ПДД знаков «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена»

Как сообщает «Коммерсант», с соответствующим иском в Верховный суд обратился партнер юридической компании «ФБК Право» Александр Ермоленко. В пресс-службе ВС поступления заявления подтвердили. По мнению Ермоленко, знаки 3.27 («Остановка запрещена») и 3.28 («Стоянка запрещена») должны быть исключены из ПДД, поскольку правил и единых принципов их установки не существует. Соответствующий ГОСТ от 2004 года содержал скорее технические условия установки этих знаков, к тому же он не применяется с 1 января 2016 года.

По мнению юриста, таким образом возникает правовая неопределенность, которая приводит к «произволу органов власти и уполномоченных лиц при установке знаков, что противоречит принципам правового государства», а также создает «предпосылки для необоснованного массового привлечения к административной ответственности лиц». К тому же нынешняя редакция ПДД противоречит закону «О безопасности дорожного движения» в котором говорится о «принципе соблюдения интересов граждан, общества и государства».

ЦОДД со своей стороны поясняет, что на выбор места установки указателя могут повлиять такие факторы, как наличие выделенной полосы, расположение социально значимых объектов, повышенная аварийность и т. д. В ведомстве признали, что установка этих знаков нередко вызывает критику автомобилистов, однако подчеркнули, что нарушения правил стоянки и остановки снижают пропускную способность улиц и провоцируют рост числа ДТП.

Глава проектно-технического комитета «Удобная дорога» при Росстандарте Александр Шумский считает, что иск Ермоленко будет отклонен, однако с сутью иска согласен. «В ПДД и многочисленных ГОСТах сказано, когда и как наносить разметку и ставить знаки, но нигде не сказано, для чего. Получается, каждый орган власти определяет это на свое усмотрение», — отмечает Шумский.

Факт иска по дорожным знакам интересен в сопоставлении с ситуацией, связанной с последствиями «некорректной» работы камеры дорожного контроля в посёлке Шексна — напомним, за 2,5 месяца были незаконно оштрафовано 10,5 тыс. водителей. Накануне СамолётЪ опубликовал материал, в котором выразил недоумение тем обстоятельством, что Законодательное Собрание даже не попыталось выступить с законодательно инициативой, которая могла бы исключить подобные инциденты и компенсировать гражданам нанесённый вред.

В ответ представители ЗСО и даже некоторые наши читатели заявили, что, во-первых, подобные инициативы «не имеют перспективы», а, во-вторых, — осложнят жизнь работникам ГИБДД.

Редакция Самолёта считает, что такие доводы не выдерживают никакой критики: во-первых, отстаивание законных прав граждан через законодательные инициативы — не добрая воля, а прямая обязанность народных избранников, и свои обязанности они должны исполнять, во-вторых, об условиях работы ГИБДД должны заботиться руководство этого ведомства — в первую очередь, обеспечивать добросовестное отношение работников к своим обязанностям и лучше контролировать подрядчиков, чтобы ЧП, подобные шекснинскому просто не возникали.

СамолётЪ