Перемена мест слагаемых. Что изменили очередные изменения в «платёжках» за услуги ЖКХ?

«А, по-моему, никаких тут новых форм нет, а просто дурной характер».
А.П. Чехов, «Чайка»

Что декларируется?

1 января 2017 года в РФ в состав платы за содержание жилого помещения включена оплата холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод и электрической энергии, потребляемых при обеспечении содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соответствующие пункты появились в разделе «Содержание жилого помещения». Прежде общедомовые расходы включались в оплату коммунальных услуг.

Поддерживая нововведение ещё на стадии разработки, вице-премьер Дмитрий Козак, настаивал на том, что оно регулирует структуру оплаты коммунальных услуг, в том числе для исключения возможных злоупотреблений.

"Если раньше разница между индивидуальными приборами учета и общедомовыми всегда поглощалась расходами на общедомовые нужды, куда в том числе входили различные незаконные подключения, то теперь у управляющих компаний есть возможность контролировать потребление этих услуг«,- говорил Козак.

В правительстве Вологодской области в свою очередь утверждают, что необходимость изменений была продиктована «недовольством граждан». Только за минувший год, говорится в материалах управления информационной политики вологодского «Белого дома», в областную жилинспекцию поступило 3 тыс. обращений, большая часть которых связана с высокими ОДН.

Дали комментарии СМИ также профильные чиновники и депутаты правительства области и Заксобрания.

По словам заместителя губернатора Виталия Тушинова, затраты на ОДН раньше определялись слишком просто: из показаний общедомового прибора учёта вычиталась сумма показаний квартирных счётчиков:

«При этом выяснялось, что кто-то забыл передать показания, у кого-то вышел из строя прибор учёта. И за всё то, что недосмотрела УК, граждане сообща расплачивались. Теперь порядок меняется — ОДН будет платить сама УК».

Тушинова поддерживает Председатель комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека Заксобрания области Лариса Кожевина:

«Мы полагаем, что эти изменения подстегнут УК к проведению энергосберегающих мероприятий и исключению случаев воровства энергоресурсов, поскольку все ресурсы, которые будут затрачены на оплату общедомовых нужд сверх норматива, будет оплачиваться за счёт самих УК».

Да, чиновники ещё добавляют, что, раз теперь затраты по ОДН ограничены нормативами и оплачиваются ресурсникам не гражданами, а самими УК, то гражданам можно посылать УК подальше в ответ на просьбы помочь проверить показания счётчиков, выявить так называемые «нулевые» квартиры, своевременно сообщать об утечках в подвалах. Всё это названо в комментариях к постановлению — «освобождением граждан от несвойственных им функций по управлению МКД».

Что произошло на самом деле?

На самом деле и раньше затраты на ОДН были ограничены жестким нормативом, превышение которого всегда относилось на убытки управляющей компании — то есть мотивация УК к сбережению ресурса и пресечению его воровства недобросовестным собственником была.

Теперь же произошёл очередной — торжественный и наглядный — «перевод стрелок» ответственности (вместе с массовым общественным недовольством) с ресурсоснабжающих организаций на управляющие компании.

Теперь не РСО, а УК отвечают за так раздражающее жителей и непрозрачное (просто потому что арифметически красивые формулы расчёта плохо сообразуются с физическими законами) начисление платы за ОДН.

Мало того — теперь они ещё являются и источником новых драконовских повышающих коэффициентов к оплате за коммунальные ресурсы для тех граждан, у кого дома нет квартирных приборов учёта, и для тех, у кого таких приборов нет на доме.

Можно представить, с каким шквалом возмущения теперь столкнутся УК!

Кстати эти коэффициенты должны были ввести еще больше двух лет назад, когда тот же Виталий Тушинов был руководителем ныне не существующей Региональной энергетической комиссии. Тогда он рассказывал, как РСО будут собирать с граждан дополнительные деньги и на них проводить энергосберегающие мероприятия. Тогда же РСО прямо заявили, что у них самих забот полон рот — не то, что энергосберегающие мероприятия на домах, даже общедомовые счётчики бесплатно они ставить не будут.

И тема тихо «замерла» на два года.

Чтобы вернуться опять в новом обличье. Трудно отделаться от подозрения, что именно для этого всё и было задумано.

Что думают по этому поводу в УК?

Мы обратились за комментарием по нововведению к руководителям двух крупных череповецких управляющих компаний. Услышать их мнение требует элементарная справедливость — пусть выскажутся хоть сейчас, если уж им не дали слова и даже мнения не спросили на этапе подготовки документа.

«Для меня пока изменилась только форма платёжного документа, а работа осталась той же, что и раньше, — заявила гендиректор группы компаний „Жилремстрой“ Галина Маврина. — Мы знали, что у нас есть расходы по ОДН, мы понимали, что это затраты на дом. Тем более, что есть „потолок“ по ОДН, превышение которого ложится в убыток УК. Поэтому мы каждый месяц делали отчёты и работали по домам. Мероприятия по энергосбережению, как были, так и остаются. Честно говоря, уже не знаешь, чего ждать, каких изменений от наших законодателей и правительства. Наверняка, через полгода будет что-то ещё. Сложно комментировать... Мы всё это уже проходили. ОДН уже был в составе тарифа. Меняли мы и форму управления. Иногда думаешь: лучше бы сели умные люди, проанализировали то, что уже было, посоветовались со специалистами и сделали то, что действительно должно быть сделано. Зачем опять людей, собственников жилья, путать? Мы — специалисты — это постановление разбирали целый месяц. А человеку, который далёк от этой сферы, вообще сложно разобраться».

Директор Системы УК «Олимп» Сергей Васюнов недоумевает: чем плоха была прежняя «платёжка»?

«Люди к ней привыкли, — говорит Васюнов. — А любой новый документ — это лишние затраты для управляющих компаний. Нужно менять программу, возможно, что-то в бухгалтерском учете. То есть любое изменение законодательства сказывается «копейкой» на управляющих компаниях. При этом законодатели не понимают, что тариф на содержание жилья не увеличивается. Собственники не голосуют за изменение тарифа по 2-3 года. А «творческая инициатива» по изменению законодательства случается даже по два раза в год. Мне кажется, законодателям нужно более тщательно подходить к подготовке таких документов. А то у нас была непосредственная форма управления — отменили, сейчас говорят, что, может быть, вернутся снова. Несколько раз на моей памяти меняли форму квитанций по оплате ЖКУ. Что касается «исключения возможностей для злоупотребления со стороны УК... Не знаю, как в других городах, но у нас контроль за потреблением коммунальных ресурсов идёт жесткий. У нас каждый дом по воде оборудован общедомовым прибором учёта на 100%, по теплу, наверное, процентов на 80. И там, где приборы стоят, идёт контроль, как со стороны ресурсников, так и с нашей стороны — мы заинтересованы в том, чтобы РСО людям плату не завышали. Лучший контроль, пожалуй, трудно придумать».

Когда всё это кончится?

Наверное, никогда. Потому что «творческая инициатива» чиновников и пролоббированных депутатов не ограничена практически ничем.

На днях Минэкономразвития опубликовало доклад «Оценка регулирующего воздействия. Шесть лет в России», где подвело итоги реализации процедуры принятия нормативно-правовых актов (НПА), предусматривающей оценку возможного их воздействия на экономику. Оказалось, что оценка проводится не всегда, а если проводится — то не всегда учитываются ее результаты.

Статистики принятых, несмотря на отрицательное заключение, нормативных актов в докладе нет. Но статистика самих заключений довольно показательна. В 2016 г. отрицательные отзывы получили 58,8% проектов Минэнерго, 57,3% — Минприроды и 44,8% — Минтранса. Доля отрицательных заключений на предложения Минфина — около 15%.

В числе немногих случаев, когда благодаря своевременной экспертизе ОРВ удалось отменить или отложить принятие законов, называются, к примеру отложенное введение экологических и других сборов с предпринимателей. А также разработанные Минтрансом, но не принятые поправки в Гражданский кодекс, обязывавшие местные органы власти сносить строения, нарушающие безопасность полетов авиации.

Регламент Госдумы не предусматривает оценки воздействия законов — все помнят, как принимался пакет Яровой. Учет возможных негативных последствий поправок в законы или подзаконных актов остается доброй волей, а не обязанностью чиновников.

Ограниченный результат применения ОРВ неудивителен. Оценка воздействия — лишь один из компонентов регуляторной политики, хотя и важный, отмечает в комментарии «Ведомостям» Даниил Цыганков из Центра ОРВ НИУ ВШЭ. Регуляторная политика должна быть комплексной, опираться на «закон о законах» и качественную разработку подзаконных актов, включать экспертизу эффективности действующих норм. Чиновники сейчас не обязаны доказывать необходимость новых норм, а в случае отрицательного отзыва Минэкономразвития могут провести их через депутатские поправки или включить лоббистский ресурс в аппарате.

Сергей Михайлов
«РМ» — СамолётЪ