Чёрный квадрат

В начале ноября средства массовой информации разразились очередной сенсацией: исследователи Третьяковской галереи обнаружили под верхним слоем знаменитой картины художника Казимира Малевича «Черный квадрат» другое изображение и некую загадочную надпись, состоящую из слов «негры», «битва» и еще одного — неразборчивого. Интеллектуалы сразу вспомнили о том, что в самом конце позапрошлого века художник-остроумец Альфонс Алле выставил черный прямоугольник в раме и назвал его «Битва негров в пещере ночью». Элементарное сопоставление двух произведений наводит на неожиданную и, наверное, обидную для многих исследователей мысль о том, что пафосная «икона супрематизма», завораживавшая зрителей своей «бесконечной загадочной глубиной» и неплохо кормившая целый выводок искусствоведов и галеристов, могла быть (почему нет?) просто забавной шуткой гения.

История с «Черным квадратом» показалась удачной рифмой и даже метафорой тому масштабному (безо всякой иронии!) замыслу реформации в сфере жилищно-коммунальных отношений, который был обнародован городской властью Череповца примерно в те же дни, что и вердикт служителей Третьяковки.

Если кто не знает: речь идет приведении в кратчайшие сроки и в идеальное состояние домов, находящихся в ведении муниципальных управляющих организаций с помощью программы текущих и капитальных ремонтов.

Сходство проявляется прежде всего в сочетании пафоса, которым активно снабжают проект городские СМИ с непроясненностью многих нюансов, а главное, мотивов действий (реальных и запланированных) как МУПов, так и самого муниципалитета. И это, к сожалению, напоминает ту самую борьбу темнокожих людей в вечернее время, о которой, возможно, пытался нам рассказать товарищ Казимир.

На самом деле это плохо. Потому что свидетельствует об остром дефиците в городе по-настоящему независимого и квалифицированного контроля за действиями власти, способного оценить последствия тех или иных ее решений, а не воспринимать их, как это происходит сейчас, некритически в качестве некоего откровения, априори полезного для города.

Не будем брать на себя слишком много, но попробуем разобраться в некоторых, самых очевидных, на наш взгляд, вопросах.

Зачем?

Похоже, Юрий Александрович Кузин решился дать однозначный ответ на один из ключевых для сферы ЖКХ вопросов: управление многоквартирными домами (МКД) — частный бизнес или ответственность органов власти?

Положения Жилищного кодекса однозначны в том, что эта сфера должна регулироваться сугубо рыночными механизмами. Собственники самостоятельно должны созвать общее собрание, выбрать управляющую организацию, определить перечень и стоимость работ, осуществляемых этой компанией, и в случае недовольства ее работой расторгнуть договор, заменив на новую. При этом главным механизмом повышения качества услуг должна была стать конкуренция.

Жизнь, однако, продемонстрировала, что заданный алгоритм срабатывает далеко не всегда. И, надо сказать, далеко не только в Череповце. Чаще всего собственники не могут или не хотят реализовать свои права по управлению МКД, а по всем появляющимся проблемам по привычке обращаются в органы власти.

Отвечая на запросы граждан, власть год за годом усиливала свое вмешательство в сферу управления многоквартирными домами. Были созданы органы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля, контролирующие работу управляющих компаний. Появился целый ряд постановлений правительства, регламентирующих перечень работ по обслуживанию МКД, условия заключения договора на управление МКД и т.д. Апофеозом стало принятие в 2014 году закона, вводящего государственное лицензирование управляющих компаний.

С другой стороны, власть очень быстро поняла, что коммунальное недовольство граждан — не только угроза политической стабильности, но, при умелом подходе, — удобный клапан для выброса избыточного протестного давления по многим другим, куда более опасным проблемам, которых в стране хватает. Достаточно только найти, как это у нас сейчас модно, «врага народа» и ткнуть в него пальцем. Чаще всего на эту незавидную роль выбираются частные управляющие компании.

А, чтобы людям было понятней, подрывается экономическая основа рынка — питательной среды для УК. В идеале при рыночной модели «управляющие организации» устанавливают экономически обоснованные тарифы, а государство (органы местного самоуправления) через субсидии выборочно поддерживает социально необеспеченных граждан. На практике УК очень сложно договориться с собственниками о действительно экономически обоснованном тарифе, позволяющем компании не только поддерживать нормальную жизнедеятельность МКД, но и улучшать его состояние. Управдомам не обойтись без участия местной власти. Ведь согласно существующим нормативно-правовым актам местная власть определяет величину тарифов на услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, его текущему ремонту. И хотя она обязана делать это для квартир, собственниками которых является муниципалитет, на практике в большинстве случаев эти же тарифы распространяются и на другие квартиры, собственниками которых являются частные лица.

Считаем, что чаще всего величина тарифа определяется политическими, а точнее — популистскими соображениями. Число неплательщиков все растет. Таким образом, граждане делают вид, что платят за услуги управляющих компаний, а те делают вид, что обслуживают дом.

Такая практика приводит к массовому недовольству населения и ухудшающемуся состоянию жилищного фонда. И по этому вопросу, действительно, необходимо определяться скорейшим образом, как говорится, надо было делать это «еще вчера».

В Череповце частные УК напоминали об этом местной власти несколько лет подряд. В ответ слышали сначала определенные обещания, потом — советы идти непосредственно к собственникам и договариваться с ними. Потом было просто долгое молчание. За время которого часть собственников УК устали делать вид, что работают в рынке и продали бизнес единственным, кто только и может на нем заработать в таких условиях — откровенным жуликам.

Дальнейшее вы знаете: про вывод средств из двух крупнейших УК города, стремительный рост коммунальных долгов, перманентное банкротство управляющих компаний, «двойные» квитанции, массовые судебные иски к собственникам жилья и прочие «радости» городской системы управления МКД, которая пошла вразнос...

Руководство города оказалось перед выбором: либо восстановление рушащейся на глазах рыночной модели, либо публичное признание, что управление МКД — полномочия публичной власти, которая должна обеспечить определенный стандарт и стоимость данной услуги для всего населения. Причем сделать это власть должна уже не за счет латентного разорения бизнеса, а за счет средств бюджета.

Что такое «хорошо» и что такое «плохо»

Похоже, что городская власть выбрал второй путь — директивного руководства отраслью через подконтрольные муниципальные предприятия. Хотя она это категорически отрицает. «Ставим ли мы задачу монополизировать рынок? Однозначно — нет», — сказал мэр на специальной пресс-конференции 18 ноября и тут же добавил: «Но есть резервы, чтобы взять дома у других управляющих компаний».

К тому времени уже больше недели МУП «Городское жилищное хозяйство» проводил собрания собственников на домах, которые управляются частными УК. Инициатор в большинстве случаев — департамент ЖКХ мэрии. Естественно, была вылита масса ожидаемого пропагандистского негатива в адрес «частников». В качестве же главного позитива собственникам обещается некий «замкнутый цикл» жизнедеятельности городских МУПов, из которых «деньги никуда не будут уходить», а также поддержка мэрии. Как сказала представительница ДЖК на одном из собраний в ответ на вопрос «зачем вам наши дома с их проблемами?»: «Если бы вы были в МУПе, к вам приехал бы мэр и все ваши проблемы решил бы». Простодушное, но удивительно точное определение стиля работы муниципальных УК! К счастью, государство само научило наших людей не слишком доверяться возможностям такого «ручного управления» чем-либо. А тем более отдавать свои деньги на проекты, не имеющие прямого отношения к собственному имуществу. Не случайно столько протестов вызывает еще один «черный квадрат» -«общего котла» системы капитальных ремонтов. Похоже, что не больше оптимизма у череповчан вызывает идея того же МУП «ГЖХ» ремонтировать свой аварийный жилой фонд за «общенародный» счет вновь принятых на управление домов.

Мы совсем не хотим сказать, что заявленные мэрией Череповца планы ремонтов домов — плохая идея. Значительная часть МКД города находится в плачевном состоянии, приведение их в порядок, безусловно, дело благое. Но, увы, слишком часто мы становимся свидетелями того, как попытки власти (государственной ли, или муниципальной) «сделать что-то хорошее» оборачиваются своей противоположностью.

Тому, что из подобных благих намерений часто получается «что-то плохое», есть, как минимум, три причины, исходящие из сущности любой власти вообще и бюрократии, в частности.

Во-первых, бюрократия состоит из чиновников, которые ошибаются не реже, а чаще тех людей, интересы которых они пытаются согласовать. Рассматривая нашу ситуацию, можно вспомнить знаковую для череповецкого ЖКХ фигуру Владимира Рясина м его работу на посту директора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» — все эти аварии на тепловых сетях, огромный долг города за газ, масса собственников, пострадавших от массовых банкротств УК, — все то, что, собственно и стало причиной отставки Рясина. Сегодня Владимир Рясин, еще вчера искренне громивший УК, сам стал во главе управляющей компании.

Во-вторых, любая бюрократия, получив минимальную власть, начинает работать не в общих интересах, а в своих собственных. Этот тезис известного предпринимателя Кахи Бендукидзе из недавно вышедшей книги «Дорога к свободе» мы не будем комментировать.

В-третьих, и это главное, чтобы сделать «что-то хорошее», власти нужен ресурс, а получить его она может, лишь отобрав это благо у агентов экономики — домохозяйств и корпораций. Власть — государственная или муниципальная — по определению не создает, а перераспределяет, она передает из рук в руки благо, предварительно отобрав его у тех, кто произвел добавленную стоимость или получил плату за труд. Но часто и с перераспределением она справляется плохо. В случае с новой городской политикой по управлению жилой недвижимостью, нам кажется, этот тезис подтверждается практически полностью: у частных управляющих компаний городская власть (посредством МУПов) отбирает главный актив — собственно управляемые дома, без которых этот бизнес лишен смысла, у собственников жилья — дополнительные средства посредством увеличения тарифа на обслуживание и ремонт МКД. Увеличения резкого. На ноябрьской пресс-конференции директора МУПов говорили о цифре в 10-15%, реально же по ряду домов предлагается рост тарифа от 20 до 50%. Мало того, в программу будут влиты (и об этом тоже открыто говорят авторы программы и мэр города) средства городского бюджета.

Дополнительные деньги получат два муниципальные предприятия. Одно — МУП «Водоканал», считаем, практически финансирует свою деятельность по управлению МКД средствами, получаемыми от бизнеса по монопольному обеспечению города услугами водоснабжения и водоотведения. Второе — МУП «Городское жилищное хозяйство», которое, как свидетельствует открытая бухгалтерская отчетность, находится в перманентно убыточном состоянии, и, как, объясняет собственникам заместитель директора Елена Лещенко, собирается покрывать новые убытки за счет сдачи в аренду активов, переданных в ведение МУП мэрией города.

Наверное, эти предприятия способны потратить очень много денег на ремонты, на зарплату. Но способны ли они эффективно хозяйствовать долгое время, что является главным условием выживания на рынке? Прямого ответ руководство города не дает. Но говорит, что его МУПы «готовы работать с нулевой рентабельностью» и призывает частные УК к «здоровой конкуренции».

Как можно конкурировать с тем, кто готов работать без прибыли? У нас на этот вопрос ответа нет. Похоже, просто скоро никакого рынка управления МКД в городе не будет...

Илья Неведомский, Сергей Авдеев
«РМ»