Микробизнес примирения и Академия раздора

«Фронтовикам», активно включившимся в конфликтную ситуацию вокруг нового закона, удалось отстоять почти все его положения, выгодные предпринимателям. Кроме одного — по непреклонному требованию правительства, закон в части снижения платежей начнет действовать не с этого, а только со следующего, 2014 года. Правда, в качестве компенсации «малоимущим предпринимателям» представители правительства не очень внятно пообещали подумать о предоставлении «беднякам» кредитов. В остальном действие закона не будет ограничено во времени, как хотело правительство, размер взносов для ИП с большими доходами, также вопреки желанию чиновников, будет ограничен (не более 8 МРОТ), послабления не потребуют от предпринимателей дополнительного бухучета.

Политолог Алексей Макаркин в своём комментарии СМИ отметил, что компромисс стал не столько свидетельством силы ОНФ, сколько лояльности, которую власть проявляет по отношению к бизнесу. Поэтому потенциальные возможности Фронта, конечно, можно пытаться использовать, но осторожно — с учётом того, что отведённый ему «лимит компромиссов» конечен.

А вот по второму законопроекту, который так же накануне рассматривался в парламенте, нет согласия ни во власти, ни в обществе. Речь идёт о нашумевшем проекте закона, реформирующего российскую Академию наук. Его инициаторы в правительстве (в первую голову премьер Медведев и министр образования Ливанов) подтвердили свою приверженность к старому ленинскому принципу: ввязаться в драку, а там — будь, что будет.

Вот и на этот раз документ был передан в Государственную Думу келейно и стремительно. Это вызвало естественное возмущение в обществе. Недовольны даже те представители отечественной науки, кто в принципе согласен с необходимостью превратить закостеневший и в буквальном смысле устаревший академический «анахронизм» в некий «клуб учёных», экспертный центр. Что уж говорить про оппозиционных политиков. Коммунисты, например, уже заявили о своей решимости начать процедуру вынесения недоверия правительству Дмитрия Медведева. Который, по большому счёту, сам дал им повод для этого. Пусть даже и очевидно, что отставки кабинета не будет, но электоральных очков КПРФ явно наберёт немало. Главным образом, за счёт «партии власти», которую возглавляет премьер.

По мнению большинства известных учёных, высказавших своё мнение о затеянной реформе, главные претензии к реформе состоят в том, что она не предусматривает широкого предварительного обсуждения в научной среде, а «разбюрокрачивание» Академии поручается бюрократам из правительства, не имеющим никакого отношения к науке.

«Если бы я мог дать совет Медведеву и Ливанову, то предложил бы две вещи, — высказывает своё мнение нобелевский лауреат 2010 года Андрей Гейм. — Во-первых, это агентство должны возглавить люди, знакомые с исследовательской деятельностью. И, во-вторых, нужно постепенное, но значительное увеличение финансирования науки в течение следующего десятилетия. Эти два условия придется выполнить в любом случае, иначе забудьте о том, чтобы стать развитой страной! А об этом сейчас даже не упоминается».

Сегодня же в «академический» спор вмешался президент. На встрече с новым (но до сих пор не утвержденным указом главы государства) президентом РАН Владимиром Фортовым Владимир Путин недвусмысленно дал понять: реформа академии будет проведена. Буквально это прозвучало так (по цитате ИТАР-ТАСС): «Реформа РАН уже запущена и ее надо «дорабатывать, а не топтаться на месте». Президент выступил за глобальный аудит управления имуществом Академии наук и предложил Фортову на переходный период возглавить агентство, которому, согласно плану реформы РАН, передадут имущество государственных академий. Фортов обещал подумать.

Интересно, что Путин считает упомянутое агентство не должно заниматься распределением средств на науку и назначением академических директоров. Для этого он придумал создать ещё одну структуру, предложил создать при своем совете по образованию и науке новую структуру из лучших ученых, которая бы занялась назначением директоров институтов и распределением средств.

Как и в случае с другими реформами (ЖКХ, образования и т.д.) реформирование РАН на бумаге выглядит гладко и глянцево. Но печальный опыт российских преобразований последнего времени, после которых, как спелые яблоки падают «протоны» и по-прежнему (хотя за гораздо большие деньги) текут трубы, наводит на общество зелёную тоску.

Или, как заметил сегодня участник одного из интернет-форумов: «Ну вот и до науки добрались! С космосом, образованием, ЖКХ, медициной — уже покончено».

Илья Неведомский
«РМ»
04.07.2013
Фото: ИТАР-ТАСС

В чем состоит реформа

1. Российская академия наук, Российская академия сельскохозяйственных наук и Российская академия медицинских наук прекращают свое существование, все три организации сливаются в одну обновленную РАН.
2. Все подведомственные академиям учреждения вместе со своими активами и средствами на балансе переподчиняются напрямую новой правительственной структуре, у которой пока нет названия и статуса. Правительство должно ее учредить в течение трех месяцев, а через полгода, после проведения аудита, все институты, центры, дома отдыха и другие учреждения либо перейдут на баланс нового агентства, либо на баланс других органов власти (например, министерств или федеральных агентств), либо будут ликвидированы.
3. Вся наука, которая делается в этих институтах, и все лечение в санаториях будет финансироваться напрямую из бюджета через означенную новую правительственную структуру по критериям, которые она определит.
4. Сама новая РАН становится, по сути, клубом, задачи которой — «способствовать и развивать», а также «увековечивать память».
5. Чтобы действительным и ассоциированным членам новой академии было не так обидно, все они — и члены-корреспонденты — становятся академиками и получают соответствующую зарплату от государства.
6. При этом прием новых академиков в РАН приостанавливается на три года.

Что не так с этой реформой

Основные претензии к проекту закона (из числа здравых) таковы:

1. Ликвидация академии проводится в режиме блицкрига, неожиданно, слишком быстро, чтобы ее осмыслить и чтобы провести без существенных потерь.
2. Никто не спросил ученых: а им-то как хочется работать?
3. Управлять новой структурой будут чиновники от правительства, они ничего не понимают в науке: на что надо давать деньги и как оценивать результаты.
4. Все, что исходит от Минобра, приводит к избыточной бюрократизации процесса. Работать станет совершенно невозможно, как это уже происходит с наукой во многих университетах.
5. Объединение трех академий — нецелесообразно, содержательно между ними нет ничего общего.