Высокая заработная плата может увеличить прибыль. Но в России в это не очень верят

«Просвещённый капитализм» как способ помочь сотрудникам в трудные времена, а также купить их лояльность и добрую волю, которые приводят к повышению производительности и снижению текучести кадров, — это последняя идея в вековой дискуссии о том, как компании могут повысить производительность и прибыль, заплатив своим работникам больше.

Движение вверх

В опубликованной на прошлой неделе в Wall Street Journal статье Рэй Фисман и Майкл Лука, профессоры, соответственно Бостонского и Гарвардского университетов, утверждают: практика бизнеса даёт всё больше доказательств того, что более высокая зарплата повышает эффективность компаний, а сокращение зарплаты может вызвать негативную реакцию работников и даже саботаж с их стороны. Всё это очень актуально именно сейчас, в условиях пандемии и экономического кризиса, когда многие компании, оказавшиеся в тяжёлом положении, скорее склонны экономить на всём, включая и заработок персонала.

Некоторые из них даже апеллируют к государству с требованием прекратить повышать пособие по безработице, побеждающее в конкуренции с предлагаемыми бизнесом мизерными зарплатами.

Они не верят в аксиому, подтверждённую ещё стариком Генри Фордом, который в 1914 году начал платить своим работникам по $ 5 ежедневно — более чем в два раза больше, чем на соседних заводах. Генри надеялся, что высокая заработная плата сделает сотрудников более заинтересованными в работе, а его предприятия — более привлекательными, что неизбежно повысит конкуренцию за рабочие места и поможет отобрать лучших из лучших.

Форд в итоге не ошибся. Но современная теория эффективности заработной платы стала более тонкой, утверждают авторы WSJ, со своей идеей «обмена подарками» между работодателями и работниками. Если первые будут «лучше», чем они должны быть, устанавливая зарплаты выше рыночных, то и вторые ответят им взаимностью, вкладывая в работу больше сил и умений, чем это требуется, чтобы просто сохранить рабочие места.

Выводы учёных подтверждают примеры из эмпирии американского бизнеса, которые нашли отражение в недавнем исследовании Натальи Эммануэль и Эммы Харрингтон — докторантов Гарвардского университета. Исследователи рассмотрели последствия повышения заработной платы складских рабочих одного из интернет-магазинов (все компании выступают в исследовании анонимно) в 2019 году примерно с $ 16 в час до $ 18. Повышение заработной платы за год повысило производительность склада на треть. Повышение зарплаты также привело к значительному падению текучести кадров: число уволившихся сократилось примерно на 38% или по 19% на каждый доллар повышения. Похожие результаты показали компании из других отраслей. Эти примеры, по мнению учёных, свидетельствуют о том, что во всех случаях изначально была установлена неэффективно низкая оплата труда.

И вниз

Но точно также, как более высокая заработная плата может окупиться, снижение зарплаты может повлечь за собой расходы, которые «съедят» большую часть или даже всю экономию от сокращения.

Выводы упомянутого гарвардского исследования в отношении сбытового подразделения одной их компаний, где руководство пошло на снижение оплаты труда, показало, что часть работников, попавших под сокращение зарплаты, заявили о своём желании покинуть работодателя. И эти работники были лучшими продавцами. В другой компании после сокращения зарплаты люди не увольнялись, но резко возросли продажи товаров, которые затем было возвращены покупателями обратно. Всё это было похоже на саботаж со стороны обиженных работников.

Авторы статьи признают, что не все фирмы могут позволить себе повышать зарплату персонала. Для предприятий, которые пострадали от спада из-за Covid-19 и пытаются остаться на плаву, сокращение заработной платы может быть единственным вариантом. Но когда времена трудные, утверждают Фисман и Лука, особенно важно тщательно продумать как затраты, так и преимущества более высокой заработной платы, которая имеет потенциал для повышения производительности труда и в конечном итоге прибыли.

Здесь подтверждением справедливости американских экономистов может служить кейс из российской бизнес-практики.

На прошлой неделе Inc. рассказал об успехе семейной IT-компании HFLabs, которая на пути к успеху и миллиардным оборотам пережила ситуацию с наличием непомерных долгов и почти полного отсутствия продаж. Временами основатели бизнеса Дмитрий и Елена Журавлёвы сидели «на бобах», но всегда старались платить работникам зарплаты выше рыночных, чтобы сохранить и мотивировать персонал. Это в итоге помогло компании «выбиться в люди».

Для Российской практики пример HFLabs скорее исключение, чем правило. У нас даже в крупных корпорациях не очень верят в эффективность высоких зарплат, предпочитая искать мотивацию персонала в других местах. О государстве и говорить нечего. Достаточно вспомнить печальную судьбу российских медиков, учителей и даже чиновников среднего звена.

В России средняя (начисленная) зарплата в 49,5 тыс. рублей (результат 2020 года) считается большим достижением. Хотя это и «средняя температура по больнице», и в большинстве регионов зарплата меньше. За последние 15 лет российская средняя зарплата выросла примерно в 4 раза. Притом, что за это же время курс доллара вырос в 3 раза со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые гораздо хуже номинального низкого роста инфляции.

Какой же зарплаты хотят сами россияне?

Исследовательский центр портала Superjob.ru спросил 2500 наших соотечественников о том, «сколько денег им нужно для счастья». Запросы оказались скромными — от 220 тыс. рублей в месяц в Москве до провинциального «минимума», колеблющегося от 176 тыс. (Санкт-Петербург) до 124 тыс. (Оренбург).

Эти примерно 1300 — 2400 евро месячного заработка — на самом деле никакая не «сумма для счастья», а просто та зарплата, на которую можно жить «по-человечески» — с квартирой недалеко от работы, с машиной или такси, с нормальным питанием, с отдыхом, с лекарствами, без запредельного переутомления и невыплаченных долгов.

Обычный, кстати, восточно-европейский уровень, и никаких сверхзапросов у россиян нет. Люди не просят «лишнего», они здраво оценивают ситуацию вокруг себя. Но даже такой справедливой зарплаты в большинстве случаев наши люди не получают от начальства: ни в бизнесе, ни в бюджетной сфере.

А всё потому, что политика оплаты труда в РФ уже сто лет благополучно строится на идеях о том, как бы недоплатить работнику, а вместо «живых денег» всучить людям «общественные услуги», «особые ценности» или что-то в роде нынешнего сдерживания цен на основные продукты питания.

При этом даже трудно сразу ответить на вопрос, не могут или не хотят руководители экономики и государства дать населению нормальную зарплату? Скорее снижение доходов людей реально воспринимается начальниками как эффективный инструмент «повышения производительности экономики».

Ева ли не единственный реальный способ получить «справедливую» зарплату для россиянина — попасть в немногочисленное число того самого корпоративного или чиновного начальства. Не случайно главным пожеланием студентам на встрече в Татьянин день от вологодского губернатора стало пожелание попасть в его кадровый резерв. А ещё лучше — в кадровый резерв олигарха или даже президента. Тогда, видимо, можно будет сказать, что жизнь удалась.

Сергей Авдеев
СамолётЪ