Несоветская школа

 Наверное, не нужно никому доказывать, что средняя школа – один из немногих общественных институтов, который объединяет и напрямую затрагивает в стране всех и каждого. Оттого его объявленная реформа вызывает столько споров и эмоций.
 Причем, особый (отнюдь не академический) накал этим спорам придает еще одно важное обстоятельство. Школа, как следует из самой ее сути, есть своего рода «инструмент по производству будущего» страны.

 

Во всех смыслах этого слова. Образовывая и воспитывая подрастающее поколение, школа «по доверенности» общества и государства передает ему вместе с набором знаний и навыков еще и некий идеологический посыл, культурный код, который будет «руководством к действию» каждого выпускника в строительстве им своей личной и общественной судьбы.
 

Проблема России в том, что в отличие от СССР или Российской империи, у нее сегодня нет четкого представления о своем собственном будущем. В общественном сознании (при молчаливой отстраненности высшего политического истеблишмента) циркулируют, противоборствуя, сразу несколько идей по этому поводу: либеральная идея «обычной большой европейской страны», неспособной создать свои собственные уникальные ценности и движущейся «пешком в Европу», идея возврата к прошлой имперской парадигме, идея возрождения «красного проекта», который с распадом Советского Союза так и остался незавершенным.
 

Понятно, что в условиях такой общественной неопределенности не может нормально функционировать и один из важнейших институтов этого самого общества – школа. Импульс, заданный в советское время был очень мощным, он при всех оговорках еще долго позволял школе худо-бедно держаться на плаву. Но сегодня иссяк и он, следствием стало то, чего и следовало ожидать – российская школа начала деградировать.
 

В этих условиях инициативу с введением нового федерального образовательного стандарта можно рассматривать, как попытку реанимации школьного образования и школы, как общественного института. Мало того, не декларируя этого прямо, авторы реформы – чиновники от образования – взяли на себя труд еще и определиться с тем будущим, без которого новая школа полноценно функционировать не может.
 

Дело доселе, кажется, неслыханное, чтобы не политическое руководство страны, а чиновники одного департамента определяли, какой будет страна, через 15-20 лет. Тем не менее, это так.
 

А, поскольку особым воображением чиновные люди от образования, похоже, не отличаются, то они просто экстраполировали в среднесрочную перспективу те общественно-политические и экономические тенденции, существующие уже сейчас. В основе – убеждение, что и дальше все будет идти, как идет: социальное расслоение будет продолжаться, разрыв между бедностью и богатством углубляться, экономика, несмотря на все заявления о «модернизации», по-прежнему останется преимущественно сырьевой, общественное сознание – таким же пассивным, атомарным, придавленным фетишем потребления, политические и экономические элиты в еще большей степени будут ориентироваться на Запад.
 

Конечно, в концепции образовательной реформы обо всем этом не говорится прямо. Напротив, в преамбуле обсуждаемого стандарта полно трескучих фраз «за все хорошее против всего плохого». Но сама суть предлагаемых перемен прямо им противоречит.
 

За основу перемен взят принцип «школы компетенций» (в противовес традиционной для русско-советской «школы знаний»), практически полностью позаимствованный из англо-саксонской образовательной системы. Вместе с элективностью (избирательностью, Ю.А.) «образовательных маршрутов» и чрезвычайно ранней специализацией школьника. Заметно, что авторов проекта буквально завораживает пример мирового гегемона – Соединенных Штатов Америки. При этом они не особо вдаются в подробности. В то, что гегемония США, мягко говоря, мало связана с американской системой среднего образования.
 

«Пример США, по образцу которых во многом и проводится реформа образования, не должен нас смущать, - пишет в своей статье автор журнала «Эксперт» Александр Механик. - В силу разных исторических причин Штаты, как пылесос, втягивают научную и инженерную элиту со всего мира. Если когда-нибудь этот пылесос откажет и поток повернет, скажем, в Китай, тогда и посмотрим, каков уровень школьного образования в США. И в Штатах многие понимают эту проблему. Не случайно почти все президенты, и Обама в их числе, принимают программы улучшения среднего образования. Но жареный петух их еще не клюнул».
 

Напротив, страны, достигшие наибольших успехов в экономической модернизации (причем преимущественно собственными, а не заемными интеллектуальными силами) – Финляндия, Япония, Китай, - как свидетельствуют эксперты, стремились «минимизировать элективное обучение и сохранить под лозунгом эгалитаризма максимально единообразные программы напоминает школьную политику в бывшем Советском Союзе».

То есть, творчески развивая, продолжали традицию, заложенную еще Яном Коменским, основателем «школы знаний», призванной обеспечить гармоничное интеллектуальное и нравственное развитие школьника, широту кругозора, достаточного для понимания всей сложности современной жизни, а в итоге - действительно осознанный выбор им своего жизненного пути.
 

Очевидно, все это не нужно нынешним реформаторам школы. И не только средней. Вменяемые промышленники и эксперты бьют тревогу по поводу исключения из системы проф¬образования начального профессионального обучения, предполагаемого в рамках готовящегося законопроекта «Об образовании». «Это приведет к оскудению технологического и технического потенциала страны. Мы можем превратиться в такое место, куда все сливают примитивные технологии, где нужны не грамотные работники, а человеческие «придатки» к устройствам», - вздыхает ведущий специалист Центра социально-трудовых прав Петр Бизюков.
 

Теперь и средняя школа займется производством таких «придатков». Впрочем, не вся. Элита страны, нынче почти поголовно обучающая своих детей на Западе, получит свою «отдушину» в виде ликвидации тот самый эгалитаризм среднего образования, переходе к системе многообразных школ, выстроенных в иерархию гимназии, лицеи, специализированные школы, обычные школы. А эта иерархия, в свою очередь, будет дополнена нормативно-подушевым финансированием, которое так радует, например, успешного директора московского центра образования № 548 Ефима Рачевского. «Благодаря этому появляются достаточно прозрачные критерии успешности школ. Семья, осознавая себя налогоплательщиком, понимает, что бюджетные деньги выделены им, и они отдают их туда, куда захотят», - говорит Ефим, открыто поддерживая такую школьную «конкуренцию», которая очень смахивает на сегрегацию.
 

Но вот, отчего-то совсем не рады, к примеру, вологодские учителя - около 60% школ региона являются малокомплектными. Учителя прекрасно понимают, чем в условиях «непоняток» с финансированием системы образования страны, грозит им такая «иерархия» и такая «конкуренция. И не очень верят в реальность того, что все школы, как предполагает новый стандарт, «будут в должной степени обеспечены лингафонными кабинетами, лабораториями, столовыми и спортзалами, современными инструментами и технологиями, а ученики смогут выпускать школьные газеты и школьные телепередачи».
 

Авторов реформы трудно заподозрить в злом умысле. Когда ведущий разработчик стандарта, генеральный директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков говорит, «все то, что входит в школьную программу, должно ребенку обеспечить его дальнейшую успешность», делает это вполне искренне. Он и его группа действительно хотят сделать, как лучше. Если уж все идет к тому, что страна не способна рождать новые уникальные идеи развития, пусть будет придатком. Если уж быть придатком, то «успешным». Так и с новыми людьми – кто-то станет успешным придатком новой колониальной элиты, кто- то – придатком чужой технологии. Но всем при хорошем поведении и должно прилежании будет счастье.
 

И это наше грядущее «счастье» должно быть, помимо всего прочего, закреплено еще и на ментальном уровне. О чем в последнее время так рьяно ратуют доблестные правозащитники. Их консолидированную позицию недавно на встрече с президентом Дмитрием Медведевым озвучил глава Совета при президенте по правам человека  Михаил Федотов. Основная «фишка» - в «искоренении пережитков тоталитаризма в общественном сознании и повседневных практиках», в «очищении общественного сознания от всей этой тоталитарной ерунды». Сделать это Федотов предлагает с помощью изучения основ правовой культуры еще в начальных классах общеобразовательной школы. Научив правосознанию детей на «материале народных сказок и басен», полагает главный правозащитник страны, можно добраться и до родителей, и их «перековать» в новом духе. Согласитесь, есть в этом что-то до боли знакомое – «ерунды», вроде, нет, а методы все те же, тоталитарные.
 

 Но беда даже не в этом. А в том, что Федотов «со товарищи» то ли забывают, то ли не говорят прямо о том, что право, закон тоже есть категория идеологическая – отражение идеологии правящего класса. Хорошо, если он совпадает с интересами большей части общества, с его представлениями о справедливости. А если нет? Тогда такая некритическая правовая «перековка» имеет другое название – фашизм. И это мы тоже уже проходили.
 

Образование – штука долгая и очень инерционная. То, что будет в него заложено сегодня, принесет результаты не завтра, а лет через 15-20. К тому времени, учитывая нынешнюю скорость развития событий, многое может измениться и в мире, и в нашей стране, которая, хочется верить, к тому времени все-таки останется на карте.   
 

И тогда, потеряв несколько поколений, придется все начинать заново…

Юрий Антушевич
«РМ»
23.02.11.
Фото: ИТАР-ТАСС

Назначили жлоба

 В начале февраля приказом министра образования новым ректором Государственного университета управления (ГУУ) был назначен Виктор Козбаненко, который ранее занимал должность директора департамента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 Студенты университета сообщили в социальных сетях, что новый ректор начал свою деятельность в ГУУ с ряда неоднозначных поступков. В частности, что он потребовал освободить кабинет, предоставить Mercedes, телефон и ресторанное обслуживание. Очевидцы указывают на то, что новый ректор совершенно не осведомлен о том, «сколько студентов в ГУУ, ни сколько преподавателей».
 «Он привез с собой двух ребят (девушку лет 25 и парня лет 19) и, пообедав, уехал, а они начали раздавать команды профессорам, директорам и заведующим кафедрами и это только начало», - говорится в сообщении официальной группы университета.
 Представителя университета описанные факты подтвердили.
 Виктор Козбаненко родился 25 июня 1966 года в Мелитополе. В 1988 году окончил Ростовский институт инженеров железнодорожного транспорта, а 1991-м - Институт молодежи ЦК ВЛКСМ и Госкомтруда СССР. В 2004-2005 годах был советником управления по вопросам госслужбы администрации президента. В 2005-2008 годах - заместитель директора департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Минздравсоцразвития. В июле 2008 года был назначен на должность директора департамента госуслужбы федеральной государственной гражданской службы. Доктор юридических наук, профессор, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса.

Источник