Готовность к пересмотру. Неприкосновенность Конституции меняют на неприкосновенность пенсий?

Уже не первый год высокопоставленные российские чиновники периодически высказываются в пользу пересмотра Основного закона страны, который всё-таки «не догма» и «должен соответствовать изменившимся реалиям». Наблюдатели чаще всего воспринимают подобные выступления, принадлежащие то председателю Конституционного Суда Валерию Зорькину, то спикеру Госдумы Вячеславу Володину или же председателю Верховного Совета Валентине Матвиенко, как зондаж общественного мнения перед тем, как предложить изменение очередного президентского срока.

Но вот, наконец, в пользу изменения Конституции начали высказываться и рядовые россияне.

Последний опрос ФОМ показал: число тех, кто согласен с мнением, что Конституция не определяет жизнь страны, а является чисто формальным документом, превысило количество граждан, которые придерживаются противоположной точки зрения — 47 против 43%. Также респондентов спрашивали, помогает или не помогает Конституция защищать права рядовым гражданам (43% ответили положительно, 47% — отрицательно). 56% опрошенных заявили о необходимости периодического пересмотра (54% в прошлом году и 48% в 2013-м), 31% — о пересмотре только в исключительных случаях (34% в прошлом году и 29% в 2013-м).

Больше всего граждан — 6% — высказались за внесение поправок, направленных на повышение заботы о пенсионерах и других группах населения, улучшение социальной политики в целом. В исследовании приводятся наиболее показательные цитаты респондентов: «Все для обычных людей и улучшения их жизни»; «Чтобы к людям относились нормально»; «Желательно, чтобы по социальной защите было больше гарантий».

На втором месте — 5% — оказались поправки, направленные на повышение уровня жизни людей. Респонденты так объясняют их необходимость: «Чтобы была стабильная, хорошая зарплата и хорошая пенсия»; «Повышение пенсии пенсионерам, чтобы было заметно»; «Пересмотреть прожиточный минимум».

По 3% граждан высказались за внесение поправок, касающихся улучшения качества медицины, обеспечения бесплатной медицины; улучшения качества образования, расширения возможностей получения бесплатного образования («там сказано, что каждый имеет право на бесплатное образование, но качество этого образования хуже некуда»); защиты прав простых людей («чтобы было больше прав у простого народа, как в Америке»; «прав-то нету у людей»).

По 2% опрошенных высказались в пользу внесения поправок, отменяющих закон о повышении пенсионного возраста («Конституция должна гарантировать выход на пенсию мужчин в 60 лет, а женщин — в 55 лет. Все, как раньше»), усиливающих борьбу с коррупцией, направленных на ужесточение наказания за преступления и введение смертной казни.

Ещё столько же заявили о поправках, которые вводят контроль над ценами («урегулировать цены на продукты, бензин»; «чтобы подешевело все»), расширяют право на свободу собраний и свободу слова («митинги не разрешают, а в Конституции можно выражать свое мнение свободно»), и изменениях, касающихся президента, Федерального собрания, правительства («больше прав у президента»; «ограничение на срок президента. Нужно жёсткое ограничение — не более двух сроков вообще»; «сократить срок президентских полномочий и Федерального собрания до четырех лет»; «влияние парламента на исполнительную власть»).

Тот факт, что с 2013 года число россиян, считающих, что следует пересмотреть Конституцию, существенно выросло, означает, по мнению заведующего аналитическим отделом ФОМ Григория Кертмана, следующее: «Бывают времена, когда стабильность дороже перемен, и наоборот. Сейчас запрос на перемены выражен сильнее, чем запрос на стабильность. И когда люди говорят об изменении Конституции, это может быть отражением их установок на изменения».

Проблема не в Конституции, а в росте запроса на перемены, согласен политтехнолог Пётр Быстров. «Конституция в данном случае — это проекция власти», — говорит он. Тот факт, что 35% сторонников изменения Конституции не смогли сказать, каких конкретно поправок они хотят, «как раз показывает, что они хотят перемен, но не знают, каких именно», считает эксперт.

Российские власти уже отреагировали на запрос населения, предложив защитить пенсии от взыскания долгов. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений направила в правительственную комиссию документы, которые должны ограничить удержание долгов с пенсий. Как сообщает «Российская газета», факт подготовки изменений в Трудовой кодекс подтвердили в Минтруда и Минэкономразвития.

В соответствии с этими предложениями если сейчас банковские задолженности и штрафы нельзя взыскивать только с различных социальных выплат, то в случае утверждения документа «неприкосновенными» также станут страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности, накопительная пенсия, а также пенсии по государственному пенсионному обеспечению, пенсионное обеспечение военнослужащих и правоохранительных органов, а также пособия по временной нетрудоспособности.

Как объясняют авторы поправок, взыскание долгов с пенсий нивелирует право на социальное обеспечение, которое установлено российской Конституцией.

При этом в документе допускается удержание из пенсии задолженности по ЖКХ или обязательства по возмещению ущерба после совершения преступления. Но лишь в том случае, если речь не идет о минимальной пенсии, установленной на уровне прожиточного минимума.

В 2018 году долги россиян перед банками возросли на 22,4%, до 14,9 трлн руб., продемонстрировав максимальный рост с докризисного 2013 года.

Подготовила Марина Мельникова
СамолётЪ