Тот, кто «жахнул всех». Что стоит за победой на выборах Олега Кувшинникова

Убедительную по цифрам победу вологодского губернатора нельзя назвать безоговорочной. В оговорках она как раз нуждается.

Фото: severinform.ru

Начнём с цифр. По последним доступным данным, обработка порядка 90% протоколов УИК показывает, что Олег Кувшинников набрал 62,21% (примерно на 10% его результат ниже в главных городах региона — Вологде и Череповце) голосов избирателей, пришедших на участки в воскресенье. Это около 198 тысяч человек.

Второе место с большим отрывом заняла кандидат от ЛДПР Ольга Ширикова, за которую проголосовали 77,7 тысячи, или 24,36% участников избирательной компании. У занявшей третье место Маргариты Савоськиной, представлявшей на выборах «Справедливую Россию», — 7,4% голосов.

Результаты двух других кандидатов-мужчин в пределах статистической погрешности: представитель партии «Родина» Алексей Рылеев получил 1,8%, а Вадим Петриенко из «Народного Альянса» — 1,45% голосов избирателей.

Явка 8 сентября составила 41,91%. То есть в выборах приняли участие около 319 тысяч жителей региона.

Это лучше, чем на выборах губернатора 2014 года — тогда примерно такое же число голосов Кувшинников набрал при существенно меньшей явке избирателей: 29,72% от числа зарегистрированных.

Любопытно, что Олег Кувшинников не только победил на выборах сам, но и помог укрепить авторитет партии «Единая Россия» — в отличие от целого ряда провластных кандидатов на последних выборах он не стал дистанцироваться от «ЕР». Поэтому слова секретаря генерального совета «Единой России» Андрея Турчака, прокомментировавшего итоги единого дня голосования фразой «„Единая Россия“ жахнула на этих выборах всех» (цитата по РБК), в полной мере относятся и к вологодскому губернатору.

Участники состоявшегося после закрытия избирательных участков прямого эфира проекта «Ночь после выборов», который транслировался в интернете и на канале «Русский Север», старались показать и рассказать о полной легитимности выборов и их победителя. Говорили о минимальном количестве нарушений на выборах, об их конкурентности, доказывая это количеством соперников, в том числе, от парламентских партий и об избирательных «традициях» Вологодской области, где принято, чтобы на участки приходило сравнительно немного избирателей.

Что, как показывает практика уже двух избирательных циклов, на руку кандидату-лидеру. Предсказания возможного второго тура на последних выборах, которые были высмеяны участниками «Ночи после выборов», могли иметь какие-то шансы на осуществление только в одном случае — если бы на участки пришло не 40, а хотя бы 60-70% избирателей.

Впрочем, даже нынешнюю явку скорее можно считать заслугой оппозиции, чем результатом усилий штаба кандидата Кувшинникова и партии власти. Именно оппозиционеры — от главы вологодских коммунистов Александра Морозова, до Алексея Навального — призывали тех, кто «против» действующей власти, не игнорировать выборы, а участвовать в «умном» голосовании. По версии КПРФ, оно заключалось в том, чтобы проголосовать за того кандидата, «который больше понравится», по версии Навального, голосовать надо было по его подсказке. И обе эти версии, похоже, сказались и на явке, выросшей сразу больше чем на 10% (при том, что «организованные» голосования бюджетников и работников промпредприятий проводились и 5 лет назад), и на результатах женской части избирательного бюллетеня, особенно на итогах голосования за г-жу Ширикову.

Тем не менее самой популярной стратегией для вологодского избирателя (58% не отданных никому голосов) оказалась стратегия «диванная». То есть неучастие в выборах, главный дефект которых, по мнению участников большого количества соцопросов, заключается не в процедуре голосования (здесь-то избиркомы научились добиваться почти швейцарской чистоты), а в предварительной зачистке конкурентного поля от наиболее сильных, особенно несистемных, соперников. Наглядно эту черту отечественного электорального процесса продемонстрировали скандальные выборы в Мосгордуму. Но и вологодские выборы губернатора тоже готовились по схожей схеме.

Сложно, впрочем, упрекать в этом нового губернатора — такова линия администрации президента, которая, обжегшись на молоке прошлогодних выборов, прокативших сразу нескольких кандидатов партии власти, хорошо подули на воду нового избирательного цикла.

Один из известных вологодских политиков, опустив в урну бюллетень с пометкой напротив фамилии действующего губернатора, заявил, что голосует «за будущее Вологодской области». В этом печальный парадокс нашего времени: голосуя практически на всех выборах — от президентских до губернаторских — за то, что уже было, за проверенное, фактически за прошлое, мы считаем, что голосуем за будущее. Хотя на самом деле мы его, этого будущего, не только не знаем, но и не пытаемся узнать.

Олег Кувшинников — без притворства — отличный кандидат: достаточно молодой, энергичный, способный, мотивированный, по-хорошему жадный до власти. Но, увы, после восьми лет у власти уже очень знакомый вологжанам. Хотя всё могло быть по-другому, если бы ему в соперники достались не женщины бальзаковского возраста и прочие статисты, а такой же энергичный, мотивированный, умный и жадный до власти соперник. Какие бы искры тогда полетели, как много мы смогли бы узнать и про будущее региона, и про самого Олега Александровича.

Во-всяком случае тогда не только победа, но и всегда вероятное для настоящей конкуренции поражение было бы куда значимее этого последнего выигрыша за явным преимуществом.

Минувшие выборы совсем не консолидировали общество (именно так пытаются представить результаты выборов провластные эксперты) — его поляризация усугубляется. И, как это ни парадоксально, эта поляризация способствует формированию настоящего, а не картонного и провластного гражданского общества. То молчаливое большинство, которое в день голосования осталось на дачах и диванах в убеждении, что выборами нельзя ничего изменить, считает при этом, что сопротивляться чиновничьему произволу, бороться за свои права нужно и можно. Для этого, говорят они, есть инструменты: нужно объединяться с единомышленниками, потому что «поодиночке никому ничего не доказать» (и около трети россиян, по данным «Левада-центра», уже имеют такой опыт). Нужно «шуметь», пробиваться в СМИ, обращаться с запросами и жалобами куда только возможно. А главное, нужно знать свои права, знать законы, быть «юридически грамотным».

Так что всё только начинается.

Юрий Антушевич
СамолётЪ

Поделиться
Отправить

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.