Двойной мусорный капкан. Зачем мэру Череповца вмешиваться в финансовые отношения жителей города и УК?

Исключение из квитанций так называемой «двойной» оплаты за вывоз мусора не решает проблемы усиления финансово-коммунального бремени населения, которое традиционно оплачивает все реформы, затеваемые государством для его, населения, «блага».

Фото: stapravda.ru

В минувший понедельник мэр Череповца Елена Авдеева специально пришла на традиционное оперативное совещание с управляющими компаниями города, чтобы сообщить им важное известие: руководитель города требует от руководителей бизнесов по управлению жилой недвижимостью «незамедлительно разобраться с вопросом исключения платы за вывоз мусора из статьи «Содержание и ремонт жилья».

«Я не прошу, а требую от тех УК, кто не сделал подобные перерасчеты, провести их в ближайшее время, информацию об этом предоставить в департамент ЖКХ. На те управляющие компании, которые этого не сделают до конца недели, будут сформированы обращения в жилинспекцию. Всю следующую неделю будут проходить проверки. Ни в одном из домов двойная плата за мусор взиматься не должна», — процитировал грозную речь Авдеевой официальный городской портал.

Этот же ресурс сообщил, что по данным департамента ЖКХ на 4 марта, 21% от всех управляющих компаний города с согласия собственников плату за текущее содержание и ремонт жилья оставили прежней, то есть сумму, которая ранее шла на вывоз и утилизацию ТБО, решением собрания направили на текущие нужды дома. В то же время по 526 домам департамент не получил информации о том, сделан перерасчет или нет.

Что происходит, откуда у сити-менеджера такое внимание к экономике УК?

Ответ очевиден — «мусорная реформа» давно из чисто технического проекта, призванного решить национальную экологическую проблему, стала проектом политическим, который в самом своём начале, столкнувшись с резко негативной реакцией населения, видимо, стал угрозой для рейтинга власти — всех её уровней.

Естественная реакция властей в такой ситуации — отвлекать внимание от себя и своей ответственности, переводя недовольство реформой в целом на технические детали и частности, не имеющие большого значения, во-первых, а, во-вторых, перекладывать ответственность на непосредственных исполнителей.

В тот же понедельник состоялась пресс-конференция руководства Общероссийского народного фронта, посвящённая докладу по мусорной реформе, который ОНФ подготовил для Владимира Путина. Комментируя документ, руководитель исполкома ОНФ господин Развозжаев в том числе коснулся всё той же проблемы «двойных платежей» за мусор. По его словам, Народный фронт обратится в Генпрокуратуру с просьбой разобраться с двойными платежами в 36 городах страны. Эксперты ОНФ проанализировали реальные платежки из 76 регионов и выявили, что в 36 городах, несмотря на требование законодательства, плата за вывоз ТКО не была исключена из графы оплаты жилищных услуг. Такой вывод фронтовики делают из того, что стоимость жилищных услуг в январе 2019 года по сравнению с 2018 годом осталась без изменений либо выросла. По мнению Развозжаева, это говорит о том, что люди за вывоз мусора платят дважды.

«Нужно понять, приняты ли там решения людьми сохранить эти деньги в жилищной услуге и направить их на какие-то другие нужды. Если нет, то тогда это двойная оплата, что недопустимо», — заявил Развожаев.

Казалось бы, с этим тезисом спорить невозможно. Но не всё так однозначно. В том числе, и с точки зрения закона.

Во-первых, вызывает сомнение экономическая целесообразность арифметической операции «прикрытия» издержек реформы за счёт механического вычитания каких-то мизерных сумм из тарифов УК. Как рассказал Самолёту источник в одной из УК Череповца, тариф регионального оператора кратно превышает стоимость вывоза мусора у управляющих компаний. Если раньше череповецкая семья из трёх человек платила меньше 100 рублей, то сейчас — 3×140 руб. (тариф регионального оператора на человека в месяц) = 420 руб.

Во-вторых, с началом работы регионального оператора обязанности по обращению с отходами полностью с УК не снимаются. Ей приходится заниматься содержанием контейнерной площадки, на которой собирается мусор (от чего региональный оператор открещивается руками и ногами), а ещё самой собирать и каким-то образом вывозить мусор, образующийся, например, в результате ремонтных работ на домах и обрезки деревьев. По какой статье должны у УК проходить эти затраты?

Нормы жилищного кодекса находятся на стороне УК. Во-первых, поскольку стоимость услуги по обращению с мусором с 1 января 2019 года вошла в общую стоимость содержания общего имущества МКД и является частью договора управления, то не может быть исключена из цены договора, без проведения собрания собственников дома. А не наоборот, как пытаются представить дело власти.

Кроме того, нормы ЖК РФ, устанавливая возмездность договора управления многоквартирным домом, позволяют однозначно определить состав цены договора управления. Но те же нормы не определяют состав цены на содержание и ремонт общего имущества МКД. Следовательно, у УК нет обязанности информировать собственников МКД о стоимости, например, материалов, используемых при выполнении работ, или о стоимости оказания услуг подрядной организацией. То есть управляющая компания может не исключать стоимость услуги по обращению с ТКО из цены на содержание и ремонт общего имущества дома, а перераспределить эту сумму на иные расходы по содержанию и ремонту МКД.

Желание УК биться за каждую копейку понятно. У многих компаний тариф на содержание и ремонт существенно ниже экономически обоснованного, часто позволяет выполнять лишь минимально необходимый набор услуг. Что естественным образом пагубно сказывается на состоянии дома. К тому же управляющие организации невольно участвуют в реализации не только мусорной, но и пенсионной реформы — с этого года для УК, многие из которых находятся на упрощённой форме налогообложения, существенно, на 10%, увеличены отчисления в Пенсионный фонд с зарплаты сотрудников.

Поэтому населению не стоит рассчитывать на большую экономию от ликвидации «двойной оплаты» за мусор, которая способна скорее стать для них «двойным капканом», одновременно с ростом тарифа на обращение ТКО ещё и ухудшающим финансовые условия содержания дома.

Населению, похоже, следует готовиться к дальнейшему росту «мусорных» тарифов. Просто потому, что такова логика развития событий. Как сегодня сообщил «Ъ», на вчерашнем заседании правительственной комиссии по вопросам обращения с отходами губернатор Нижегородской области Глеб Никитин предложил законодательно закрепить ответственность региональных операторов за оборудование и содержание контейнерных площадок. Необходим единый подход со стороны правительства, потому что сейчас практика в регионах разная, говорит он: «Где-то коллеги считают, что это ответственность муниципалитета, где-то возлагают ее на региональных операторов». Действующие нормативные акты допускают направление до 1% выручки регоператоров на приобретение контейнеров. Господин Никитин считает, что этого недостаточно: чтобы переоборудовать контейнерные площадки и создать новые, только его региону необходимо порядка 850 млн руб., но на 2019 год в региональном бюджете на эти мероприятия есть только половина этой суммы. На нехватку средств пожаловался и глава министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края Евгений Зименко: «Муниципальные образования не могут эту работу организовать, потому что контейнеры за полгода приходят в негодность. Хотели бы все затраты положить в тариф регионального оператора — ему будет правильнее этим заниматься, чтобы бюджету не нести дополнительных затрат».

И глава Минприроды Дмитрий Кобылкин согласился с предложениями о передаче обустройства и содержания контейнерных площадок региональным операторам, которые немедленно заговорили о непомерных финансовых затратах, которые нужно будет включить в тариф для населения.

При этом ничего не слышно о субсидировании этих затрат со стороны бюджетов региона или федерации. Если его не будет, то и нынешний тариф на обращение с ТКО со временем может показаться нам «копеечным».

Марина Мельникова
СамолётЪ

Поделиться
Отправить

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.