Инвестиция в доверие. Управляющая компания потратила два года и 60 тыс. рублей, чтобы добиться от застройщика устранения брака

Вместе с возвращёнными по суду деньгами за проведение экспертизы череповецкая компания в определённой степени вернула себе и доверие собственников жилья.

Фото: kpcdn.net

«Зачем нам управляющая компания?» — такой вопрос до сих пор нередко можно услышать в разговорах с городскими жителями. То, что УК выполняет большой объём рутинной работы по содержанию дома, их как-то не очень убеждает. Во-первых, она не видна: сотрудники управляющей организации работают в то время, когда в доме почти никого нет — жители сами на работе, а порядок в подъездах и на территории воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Не случайно поэтому УК периодически вынуждены прибегать к показательным акциям, демонстрирующим их присутствие «на доме»: проводят косметические ремонты подъездов, проезжей части, благоустраивают территорию и т.п.

Во-вторых, собственники полагают (и в общем справедливо), что УК должна им больше, чем делает, всё-таки понятие «управление» более широкое, чем текущее содержание дома и территории.

К счастью, в числе череповецких УК есть немало организаций, рассчитывающих на ведение бизнеса «вдолгую», а поэтому, готовых вкладывать в находящиеся под их управлением дома и деньги, и время.

В этом убеждает свежий пример, которым поделились с Самолётом сотрудники юридической компании «Линия права». Речь идёт о благополучном завершении на минувшей неделе двухлетней судебной тяжбы между УК и застройщиком по поводу устранения строительного брака.

Всё это время ООО «Управляющая компания «Уют» добивалась от ООО «Железобетон-12» устранения недостатков работ, выполненных при строительстве жилого дома на Октябрьском проспекте, 74. Сразу у семи квартир первого подъезда этого дома зимой промерзали стены.

Страдавшие от холода жители дома обратились к УК, как своему представителю, с требованием (подкреплённым ещё и предписанием Государственной жилищной инспекции Вологодской области), и компания выступила в их защиту.

Сложно сказать, почему потребовалось провести почти с десяток судебных заседаний для того, чтобы убедить строительную компанию устранить собственную недоработку, как и положено в период действия строительной гарантии на введённый в эксплуатацию объект.

Но, как бы то ни было, УК наняла эксперта, который провёл обследование здания. В поступившем в суд экспертном заключении содержится вывод о том, что в квартирах №№ 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33 имеются недостатки в виде несоответствия температуры торцевой стены нормативным требованиям. Как говорится в заключении, «причинами возникновения указанных недостатков предположительно является некачественно выполненная кладка торцевой стены, а именно нарушена нормативная толщина растворных швов, имеются щели, полости в растворных швах, с пропусками уложен утеплитель. Способом устранения недостатков является устройство дополнительного утепления снаружи торцевой стены дома в виде навесного вентилируемого фасада с утеплением из плит минераловатных толщиной 135 мм с облицовочным слоем из керамогранита.

Заключение экспертизы помогло уточнить требования истца: «в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда заказать проект теплоизоляционных работ; обеспечить теплозащиту и влагозащиту наружных стен квартир №№ 5,9,17,21,25,29,33 в данном доме в соответствии со строительными нормами и правилами, в том числе „СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий“, принятых Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 113, в действующей редакции».

Любопытно, что на состоявшемся 4 июля заседании Арбитражного суда Вологодской области ответчик исковые требования признал. Впрочем, у него и не было оснований поступить иначе. Гарантийный срок на объект не истёк, а доказательств того, что дефект стал следствием «нормального износа» дома, или же нарушений правил эксплуатации, у строительной компании не оказалось.

Суд посчитал, что требования УК подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, с ответчика в пользу «Уюта» были взысканы 6 тыс. рублей госпошлины и 60 тыс. рублей, потраченных компанией на проведение экспертизы.

Подобные ситуации — не редкость, заявил Самолёту председатель Череповецкой ассоциации риэлтеров Юрий Румянцев. По его словам, действительно жители новостроек предъявляют претензии строителям, в том числе — в суде. Основные замечания связаны с шумоизоляцией квартир. «Часто слышно не только то, что сосед за стеной говорит по телефону, но и что ему отвечают», — рассказывает Румянцев. На втором месте стоят проблемы с монтажом систем вентиляции — они приводят к появлению в квартирах сырости, даже грибка, заставляют жителей зимой открывать окна, чтобы проветрить квартиру. На третьем месте — проблемы с утеплением фасадов. «Был случай, — рассказывает собеседник Самолёта, когда застройщика заставили утеплить швы в панельном доме. Стали проливать швы цементом, так он потёк прямо в квартиры». Но, делает оговорку эксперт, не нужно обвинять сразу всех строителей — многое зависит от конкретного застройщика.

Руководитель группы УК «Олимп» Сергей Васюнов подтверждает, что управдомам часто приходится сталкиваться с жалобами жильцов на конструктивные недостатки дома. «Это ещё идеальный вариант, когда они обнаруживаются в период действия гарантийного срока, — рассказывает Васюнов. — Но часто к нам обращаются с претензиями собственники, когда такие сроки уже давно истекли. Мы вынуждены объяснять людям, что нужно или принимать решение о дополнительном финансировании текущего ремонта или же дожидаться начала капитального ремонта здания».

Марина Мельникова
СамолётЪ

Поделиться
Отправить

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.