Лифтёры для бунтующей юности. Или почему в современной России невозможно возрождение комсомола

На самом деле поводом для подобных размышлений послужили два внешне несвязанных между собой события.

Первое состоялось на этой неделе в Череповце и было посвящено 100-летию комсомола. На расширенном заседании Молодежного дискуссионного клуба города Череповца в ЧГУ участники пытались найти ответ на сакраментальный вопрос: работают ли социальные лифты для нынешнего поколения Z?

То, что не работают и не только для совсем молодых россиян, было понятно и до начала встречи. Поэтому участники сосредоточились на сопутствующих вопросах, вроде того, какое молодое поколение лучше — нынешнее или предыдущие? Или, какие формы организации или самоорганизации молодых могут пробудить их от общественной апатии и сделать полезными членами общества?

По этому поводу любопытные мысли высказали почётные гости мероприятия: сенатор Совета Федерации Николай Тихомиров и депутат Законодательного Собрания Георгий Шевцов. Оба в советское время были видными деятелями местных организаций ВЛКСМ и КПСС. Но после свержения коммунистического строя нашли своё место в новой реальности — оба сделали политическую карьеру в капиталистической России.

Такая эволюция могла бы, возможно, шокировать ортодоксальных сторонников левой идеи. Но только не многих из участников майских событий 1968 года в Франции — это второе юбилейное событие, которое натолкнуло автора на идею подготовки этой статьи.

Так вот, молодые участники парижского бунта 50-летней давности, «молодёжной революции», во многом изменившей лицо не только Франции, а и западной цивилизации, со временем так же, как Георгий Егорович или Николай Васильевич, расстались с романтикой левых идей и стали законопослушными, экономными, взрослыми людьми, с семейными традициями.

Однако же и г-н Тихомиров, и г-н Шевцов полагают, что нынешней молодёжи нужен комсомол, который воспитал их самих, а заодно ещё 200 млн человек в Советском Союзе, среди которых были не только далёкие для вологжан Роман Абрамович или Игорь Сечин, но и вполне знакомые Андрей Гурьев, главный акционер «ФосАгро» и православный олигарх, или же бывший активный комсомолец Алексей Мордашов.

Эти благие намерения, хорошо звучащие в камерном формате дискуссионного клуба, совершенно несбыточны сегодня. И даже не потому, что левая идея преобразования мира на основаниях социальной справедливости, на которой основывался комсомол дискредитирована в России. А без идеи никакую молодёжную организацию не построишь. Что, в общем доказали попытки создания разных «Идущих вместе», «Наших» и прочих молодежных проектов с целью увести юность с оппозиционных тусовок и воспитать лояльное путинское большинство. На них со временем сами создатели махнули рукой.

Но есть и гораздо более основательные аргументы в пользу того, почему молодое поколение России не может задавать моду в экономике и политике.

И эти основания коренятся в социологии, прежде всего.

Первый фактор — демографический. Падение рождаемости — долговременная тенденция, перебороть которую не получается и вряд ли получится. К тому же нынешняя молодежь — это дети демографического провала 1990-х, когда рождаемость упала вообще до критических показателей. Поэтому молодое поколение в России не может быть многочисленным и электорально влиятельным, а, следовательно, задавать тон и моду в политике.

Второй фактор — возможность свободы выражения, отсутствие которой толкало на баррикады и комсомольцев начала прошлого века, и студентов Сорбонны 1968 года.

Но всевозможные свободы по части самовыражения молодое поколение в России уже давно уже получило. Да, есть немногочисленные фанатичные приверженцы Навального, но и они быстро вырастают и становятся благонамеренными обывателями. На рынке труда ощутимой дискриминации наша молодёжь не испытывает в силу того, что произошел слом экономической формации и к новым условиям жизни и бизнеса молодежь приспособлена лучше, чем старое поколение. Лавинообразное внедрение информационных технологий также благоприятствует именно юности, которая быстрее и легче их осваивает.

«Если французские студенты от Де Голля в 1968 году устали, то от Путина усталости у большинства российских не чувствуется. Те, кому он не нравится, вполне могут существовать в параллельной реальности, в которой вообще нет места политике и государству», — полагает автор Forbes Максим Артемьев.

Российская молодежь слишком разобщена, эгоистически настроена, чтобы быть способной к консолидированным действиям и разделять общие цели. У нее нет кумиров.

Если кто и может воспринять идею о возрождении комсомола едва ли не в её первозданной чистоте, то это, по парадоксальному мнению того Артемьева, — то поколение детей киргизов, таджиков и узбеков, которому сейчас 5-7 лет, которых полным-полно на игровых площадках во дворах российских городов и которые, по-видимому, уже не вернутся никогда в Азию и свяжут свою жизнь с Россией.

«Они уже смогут поставить вопрос, когда вырастут, о своем месте в этом обществе, — пишет Артемьев. — Но это дело сравнительно далекого будущего: боевая молодость нынешнего поколения детей мигрантов настанет лет через пятнадцать».

Сергей Михайлов
СамолётЪ