«Большой брат» уверен в твоей виновности. Почему жители Череповца никогда не смогут оспорить штрафы с камер видеофиксации?

Лишь 4% череповецких водителей попытались оспорить штрафы, выписанные по результатам видеофиксации дорожными камерами наблюдения.

Фото: tumentoday.ru

148 тысяч постановлений о нарушениях, зафиксированных камерами видеонаблюдений, получили автовладельцы Череповца. Лишь каждый 23-й водитель попытался оспорить эти постановления. Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений свидетельствует: подобные пытки бесполезны.

Виной всему принцип «презумпции виновности», внедрённый депутатами в статью КоАП 1.5. Согласно ей не дорожная полиция, а собственники должны доказывать, что они не совершали нарушения ПДД. В череповецком случае собственники должны были доказать недоказуемое — то, что в момент нарушения автомобиль находился под управлением другого человека. Впрочем, опровергнуть заложенную в депутатами в закон убеждённость, что видеокамера «не ошибается никогда» непросто даже в тех случаях, когда ошибка очевидна до абсурдности.

Год назад СамолётЪ уже рассказывал о неисправной камере видеофиксации на трассе Вологда — Новая Ладога у Шексны, которая почти три месяца автоматически определяла в нарушители всех проезжавших мимо водителей.

Но, оказывается, существуют еще более абсурдные «факты» видеофиксации, на основании которых водителям приходят вполне реальные штрафы.

Например, вот это фото, показывающее «пересечение» сплошной линии разметки тенью автомобиля.

Или вот это, где «сплошную» пересекли блики фар на мокром асфальте.

Получив жалобу автовладельца, в ГИБДД признали штраф ошибкой, объяснив случившееся «сбоем в работе комплекса фотовидеофиксации».

А владельца внедорожника Mitsubishi Pajero оштрафовали за то, что сплошную линию разметки пересекла тень ехавшего перед его машиной грузового автомобиля.

Владелец седана Nissan Teana получил штраф за нарушение правил, совершённое двигавшейся впереди него машиной, которая пересекла сплошную линию, камера же считала номерной знак ехавшего сзади «Ниссана».

Ещё один случай наказания за чужое нарушение. Водитель «Газели» получил штраф за выезд на обочину. Однако, как можно заметить по снимку, правила нарушил водитель легкового автомобиля. Машина оштрафованного автовладельца движется в первом ряду без нарушения.

Этого водителя оштрафовали на 1500 рублей за пересечение сплошной линии разметки. Всё бы ничего, но водитель автомобиля Opel Insignia выехал на обочину по требованию сотрудника ДПС.

В Татарстане водитель получил штраф за превышение скорости. Однако на снимке камеры фиксации видно, что в момент «нарушения» автомобиль находится на платформе эвакуатора.

Как правило, все подобные случаи заканчиваются судами. О презумпции невиновности в данной ситуации говорить не приходится, скорее наоборот, работает «презумпция виновности». Далеко не каждому удаётся доказать, что он «не верблюд».

В ситуации, когда автомобиль продан, но не переоформлен новым владельцем, полицейские советуют быть последовательными: продал автомобиль — не поленись сходить в ГИБДД и снять его с регистрации. Это главное, что нужно сделать бывшему владельцу.

Если новый хозяин не спешит перерегистрировать автомобиль, то бывший владелец, получив «неожиданный штраф», может обратиться в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации автомобиля, предъявив при этом договор купли-продажи.

Геннадий Васильев
СамолётЪ

Поделиться
Отправить

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.