Школа жилищного просвещения

— На мой взгляд, влияние непосредственное управление оказало свое положительное влияние, потому что позволило как бы отделить «мух от котлет». Большинство собственников, наконец, обратили внимание на то, сколько они тратят на содержание своего жилья. Сейчас все видят, сколько они платят за воду, тепло, электричество. И сколько составляет реальная плата за содержание. И понимают, что в сравнении с затратами на ресурсы — эти смешные суммы. Телефон, кабельное ТВ стоит дороже. Для многих это стало открытием. Это первое. Второе — люди получили реальное представление о бюджете дома: оказалось, что там далеко не миллионы, как, может быть, кое-кто предполагал. И от этого началось, наверное, определенное «просветление» в умах. На тех домах, где появилась непосредственная форма управления, собственники стали требовательнее и к нам, но, что главное, и к себе тоже. Ко многим вещам стали подходить другими мерками. Что еще важно — у нас государство все очень зарегулировало. В том числе, решило за собственников, каким должен быть минимальный перечень работ, сделало его обязательным для УК: не важно, сколько ты денег получаешь, но ты обязан это делать. Если перечень тебя не устраивает, то или расторгай договор, что на самом деле не так просто, или помирай от банкротства. Люди же обратили внимание: из-за неплатежей не хватает денег на обслуживание. Приходят, говорят: хотим что-то отремонтировать, на текущий ремонт начислено всего 30 000, а у них задолженность по дому 60 000. Нельзя потратить того, чего нет. И жилищная инспекция начала смотреть, что у нас в договоре с собственниками записано: они могут контролировать качество выполнения, объем и сроки только тех работ, которые нам заказаны собственниками. Удалось избавиться от таких бессмысленных для нормального человека видов работы, как необходимость постоянно косить траву. Наверное, это необходимо на поле для гольфа, но какой смысл выкашивать газоны по 4-5 раз за лето?

— Чем обосновано такое требование?

— Ничем. Просто, чиновники таким образом показывают, что они работают. Сегодня в России работа чиновничества заключается в имитации деятельности. Важны не реальные результаты, а такие показатели, как количество проверок, штрафов, предписаний. Если все это есть, значит, чиновник работает, если нет, значит, не работает или работает плохо. Представь, УК хорошо работает, оштрафовать вроде бы и не за что. Но человеку этот участок поручен, ему и говорят: ты плохо работаешь, раз не находишь недостатки, вон у соседа сколько штрафов, а у тебя их нет, делай выводы. Поэтому они так страшно недовольны НФУ, потому что лишены возможности вмешиваться в отношения собственников и управляющей организации.

— Этим объясняются последние новации в законодательстве?

— Не думаю, что только этим. Думаю, изменения связаны со взглядами нынешнего руководителя министерства строительства и ЖКХ господина Меня, бывшего губернатора Ивановской области. Он человек взглядов бюрократических, делает все, чтобы подчинить всю эту сферу ЖКХ муниципалитетам. Я думаю, для этого и лицензирование, и запрет на НФУ, и ограничение размеров ТСЖ. Он, конечно, прямо не говорит, но, скорее всего, все эти поправки направлены на уничтожение частных УК. Потому что частная УК, особенно работающая в сфере НФУ, может фактически контролироваться только собственниками. А у нас в государстве сейчас тенденция — жесткая вертикаль власти. События в нашей сфере — это логичное продолжение того, что делается в стране вообще. У нас в городе, я предполагаю, частные УК будут лишаться лицензий, выдавливаться с рынка. Вместо них будут развивать муниципальные предприятия — Водоканал, Городское жилищное хозяйство, еще какую-нибудь структуру создадут. Мы возвращаемся к МУПам. К тому, что было до 2008 года. К чему это приведет? К неизбежному росту стоимости услуг, даже если частные УК сохранятся и будут работать по заказам МУПов. Потому что любой посредник всегда забирает свою часть. В Москве, где работает такая схема и ДЕЗ — дирекция единого заказчика — заказывает услуги частным компаниям, цена содержания квадратного метра жилья просто «атомная». Мы на тех же тарифах, в тех же условиях могли работать с прибылью. А прежние МУРПы — нет, у них не получалось. Я думаю, что и в этот раз не получится. Чудес не бывает. В большинстве случаев частное предприятие эффективнее государственного. Потому что государство — неэффективный собственник. Это доказано не один раз во всем мире.

— Наверное, собственников сейчас уже занимает вопрос: как возвращаться из НФУ в УК, стоит ли торопиться?

— Торопиться не надо, потому что, во-первых, никто не отменял старую армейская поговорка: не спеши выполнять этот приказ, может быть, поступит приказ об его отмене. Я не очень рассчитываю на это, но определенные движения по этому поводу появились. В любом случае время до апреля следующего года у всех собственников есть. Тем более, что сейчас идет активная работа — готовятся очередные изменения в Жилищный кодекс: по оплате тепловой энергии, иных ресурсов. Набирает силу идея, что люди все-равно будут оплачивать ресурсы напрямую, минуя УК. То есть фактически активное использование способа НФУ показало: население на прямые расчеты реагирует нормально. И государство решило изменить смысл управления, создать некий «гибрид» УК и НФУ. УК будет обслуживать только сети, а ресурс будет продавать непосредственно его поставщик. Фактически это будет та же самая НФУ. Для жителей практически ничего и не изменится, они так же будут получать несколько квитанций. Хотя в нашем городе мы все-таки работаем над тем, чтобы квитанция была единая. Так что дергаться сейчас, наверное, не имеет смысла, надо подождать, а в январе все станет понятно.

Беседовал Юрий Антушевич
«РМ»
25.09.2014
Фото: foreman.ru