Юрьев день
Квадратный метр. «Новая история архитектуры»
В середине минувшего лета издательство «Гараж» провело мероприятие, посвящённое презентации нашумевшей книги «Москва на стройке. Полный каталог архитектуры 1917–1941», независимых исследователей Александра Дуднева и Константина Гудкова (тг-канал Кооператив 1931). На крыше Дома Наркомфина в камерной обстановке собрались преимущественно исследователи и историки архитектуры.
Организаторы хотели обсудить в первую очередь методологические и теоретические подходы авторов, описанные в большом, открывающем книгу разделе «Пояснительная записка. Как строилась и будет строиться история архитектуры 1917–1941 гг.». Несмотря на дождь, дискуссия удалась и моментами была очень жаркой и провокационной.
В исторической науке смена парадигм исследовательских направлений традиционно обозначается термином «новая история». Например, в 1960-е годы возникла Новая социальная история, которая предложила использовать количественные методы для изучения социальных классов и групп и подвергла критике традиционные социальные науки. В конце 1980-х годов сформировалась Новая культурная история, которая опиралась на эмический подход, язык социальной антропологии и теорию Фуко.
В классической истории архитектуры таких значительных изменений не происходило, но, на наш взгляд, книга Дуднева и Гудкова «Москва на стройке» подчёркивает важность появления Новой истории архитектуры. Во время презентации книги городские историки кратко объяснили, что это такое.
Семь тезисов Новой истории архитектуры:
Первый. В истории архитектуры должен появиться историографический разговор с социальными науками — классическими историками, социальными антропологами, социологами, географами и т.д.
Второй. В истории архитектуры больше нельзя основываться только на дескриптивном методе и стилистической парадигме, а историки архитектуры должны научиться работать с социальной теорией.
Третий. В истории архитектуры необходим исследовательский язык постревизионистской историографии, использующий дискурс-анализ, постколониальную оптику, теории субъективности, гендерный подход и т.д.
Четвертый. В истории архитектуры больше нельзя описывать власть и заказчика как абстрактную и обобщенную категорию, а нужен анализ и реконструкция политического контекста в архитектурном проектировании и градостроительстве.
Пятый. В истории архитектуры нужно открывать и возвращать имена обычных проектировщиков и раскрывать феномен коллективного авторства, а не сосредотачиваться только на именах известных архитекторов.
Шестой. В истории архитектуры необходимо как можно больше историй обычных людей, которые работали или просто жили в зданиях, интересных сегодня с точки зрения историков архитектуры.
Седьмой. В истории архитектуры важно использование эмического подхода, когда первостепенным становится не внешний взгляд исследователя, а голоса современников эпохи об архитектуре.
«Книга „Москва на стройке“ заявляет о чрезвычайной значимости этих идей, — отметили участники дискуссии. Значит и нам пора объявить, что время Новой истории архитектуры пришло».
Светлана Горькова, архитектор и реставратор, автор ТГ-канала «Шпилька архитекторки», признаётся, что после такого заявления коллег, в ней «содрогнулся индивид с предустановленной программой «архитектор»:
«Что же останется от архитектуры как искусства в учебнике по Новой „социальной“ истории архитектуры? Не затеряется ли в антропологических методологиях автор и художник с его искусством тонких линий и пропорций? Не станут ли малозначительны все эти милые истории про гениев, увидевших в „корзине на могиле“ листья аканта и будто так создавших коринфский ордер? А на фоне „политических контекстов“ с „голосами современников“ все эти „Цикламены“ — прообразы стиля ар-нуво Виктора Орта и „ёлочки“ Сааринена, дошедшие с ним от романтизма до небоскрёбов ар-деко, и даже теории Малевича и Чернихова — ну просто детские фантазии, ей-богу...».
Светлана полагает, что «Новая история архитектуры» не отменяет архитектуру как искусство. Просто пора перестать делать вид, будто искусство возникает из ничего, а какой-нибудь «национальный стиль» можно создать волевым решением, без понимания того, как работает культура.
Поэтому в своём посте Городские историки не столько объявляют о смене парадигмы, сколько сообщают: она уже наступила. Просто не все пока это заметили...
Подготовила Марина Мельникова
СамолётЪ