Юрьев день
День татьяниного сурка. Студенческий праздник как повод поговорить о цикличности развития отечественного образования
Наше время всё чаще сравнивают с эпохой царствования Николая I, известного своей реакционностью, который настолько был увлечён борьбой с призраком революции, что даже принёс в жертву национальное образование и, как следствие, технологическое развитие страны. Такой подход, как известно, обернулся в итоге поражением России в Крымской войне — поражением, прежде всего, в сфере технологий.
«Завистники сил наших»
Полтора века спустя страна на фоне очередного конфликта с Западом снова сталкивается с дефицитом технологий — не только в военной, но и в гражданской сфере. И снова вынуждена искать адекватный этому вызову ответ.
Накануне на заседании попечительского совета МГУ, посвящённого 270-летию столичного университета, Владимир Путин процитировал слова профессора Московского университета Степана Шевырёва, произнесённые им в разгар той самой, уже проигрываемой Россией Крымской войны:
«Завистники сил наших думают принести нам вред своей враждой: нет, они принесут нам пользу, заставив нас узнавать и разрабатывать силы нашей земли, нашего неизмеримого Отечества,— господин Путин читал медленно и с большим выражением, считай что нараспев, чтобы все было, видимо, понятно и усвоено.— Задача русских университетов в этом деле есть задача великая, святая, неистощимая!», — повторил современный русский президент вслед за патриотичным профессором, обиженным на Запад, который «за мир, за добро и любовь к просвещению нам платят войною, злом и угрозами отодвинуть нас в тьму невежства на целое столетие. Не бывать тому. Брани от запада были всегда нам полезны тем, что призывали нас к народному самопознанию».
Оценив пафос Шевырёва. сделаем скидку на патриотическую экзальтированность профессора, который, как известно, заступаясь за всё русское даже дрался на кулаках с двоюродным братом царя графом Бобринским, позволившим себе критиковать крепостное право и в особенности порядки времён царствования Николая I.
«Никто не должен возвыситься...»
А ведь именно николаевские порядки во многом и стали причиной отставания и поражения страны, истоки которого лежали именно в сфере образования.
Победитель декабристов в самом начале своего правления поклялся не допустить в Россию европейскую революцию. И слово сдержал, обрушившись на образование. Школу он сделал сословной, запретив допускать в средние и высшие учебные заведения крепостных крестьян. Теперь там предстояло обучаться детям дворян, купцов и почетных граждан. Крепостные получали право учиться только в одноклассных приходских училищах.
Под строгий контроль Николай I взял и университеты — с 1835 года ввёл для них устав, лишивший большей части прав и заставивший забыть о каком-либо самоуправлении и самостоятельности — главном основном отличительном признаке университета во всём мире.
«Никто не должен возвыситься над тем состоянием, в коем ему суждено оставаться» — этими словами Николай обрекал Россию на отставание как в экономической, так и в других отраслях.
Так на долгое время в стране была убита исследовательская инициатива.
Конечно, напрямую сравнивать то и наше время сложно, но в некоторых областях переклички присутствуют: уже невооружённому глазу заметно, как общество, например, становится всё более сословным, как теряют, уже потеряли свою недолгую самостоятельность вузы, как снизилось качество образования...
«Не те» инженеры
Вот интересное наблюдение за динамикой качества инженерных кадров Ольги Александровой из Института социально-экономических проблем народонаселения имени Н.М. Римашевской ФНИСЦ РАН, из исследования, опубликованного в журнале «Уровень жизни населения регионов России» № 2 за 2024 год:
«Что касается качества подготовки ИТР, то, по оценке экспертов, средний уровень квалификации примерно на четверть не дотягивает до советского: неплохо владея компьютерными технологиями, выпускники, в то же время, гораздо хуже понимают суть физических явлений, менее способны к аналитическому мышлению, инженерному творчеству. Помимо прихода в эти вузы не самого сильного контингента, причины этого связаны и со снижением качества профессорско-преподавательского состава, источники пополнения которого по понятным причинам также оскудели».
Ещё исследователи увидели низкое качество менеджмента в промышленности:
«Другой бич, на который указывали наши эксперты, — негативные изменения в качестве управления предприятиями. Немыслимые в советские времена управленцы без профильного образования, к тому же осознающие временность своего пребывания на посту („чехарда“ в высшем менеджменте стала типичным явлением) и потому нацеленные на быстрое извлечение прибыли, проводят „с целью повышения экономической эффективности“ бесконечные оптимизации и реструктуризации, всячески экономя на персонале. И, например, в момент нашего посещения одного из воронежских авиастроительных предприятий в цехах было отключено отопление, хотя на дворе был апрель. Многие внедряемые в систему оплаты труда ИТР инновации скопированы с зарубежного опыта, притом, что он радикально отличается от условий труда на российских предприятиях».
Столкнувшись с жёсткими западными санкциями, введёнными в отношении нашей страны в ответ на начало спецоперации, мы неожиданно обнаружили наличие технологического дефицита практически во всех отраслях: от микроэлектроники до самолётостроения. Дефицита, возможно, не такого драматического, как 170 лет назад, но заставляющего ставить задачу обеспечения «технологического суверенитета». Причём, как подступиться к её решению, до сих пор не очень понятно. Потому что раньше эту задачу Россия/СССР решала в кооперации с представителями Запада (включая советскую индустриализацию, обеспеченную американскими технологиями, а также послевоенное восстановление на основе трофейных немецких технологий, импульс которых обеспечил Советскому Союзу его космический прорыв).
«Копилка секретов» и дефект управления
Поэтому сейчас идут импровизации на разных уровнях — от создания «инженерных классов» в школах и «передовых инженерных школ» в вузах, до «копилок» технологических идей, которые создаются как на федеральном уровне, так и в регионах. В Вологодской области, например, этим озаботился главный региональных «прогрессор», спикер областного Закса Сергей Жестянников. Вот, как описывает его подход один из провластных каналов:
«Жестянников тащит в Законодательное собрание вообще все. Он метёт под чистую все местные изобретения, все предложения, все идеи. Он собирает это все, сваливает в кучу у себя на столе, зовёт специалистов, ученых, рабочих — лишь бы квалифицированных и начинает эту кучу разбирать под лупой. И обязательно (обязательно!) он находит то, что нужно: мысль, идею, технологию. И вот тогда она у него обретает функцию интеграции в процесс. В любой, необязательно технологический. Социологический, экономический, медицинский, да в любой. И дальше он смотрит: работает или нет? И если нет, то что надо докрутить. Руками, а не искусственным пока что интеллектом».
Что из этого выйдет, пока что неизвестно. Возможно, ничего хорошего, если не будет всерьёз решена вечная проблема — модернизационный рывок у нас вечно ограничивается только сферой ВПК:
«В последние годы жизни известный экономист Д.Е. Сорокин постоянно возвращался к проблеме характерной для российской истории цикличности, когда порождённый экзистенциальным вызовом модернизационный рывок ограничивается преимущественно предприятиями оборонного сектора и, в силу системных дефектов государственного управления, не трансформируется в поступательное и динамичное развитие, обусловливая очередное отставание от глобальных конкурентов», — пишет всё та же Ольга Александрова.
А автор «президентской» цитаты Степан Петрович Шевырёв после «патриотической» драки с братом царя был уволен со службы и выслан из Москвы. И умер три года спустя от воспаления лёгких в Париже.
Подготовил Илья Неведомский
СамолётЪ