Спасти российский космос

 

 

 Неудачи космических запусков, преследующие Роскосмос в последнее время, заставили обратить внимание на проблемы отрасли и правительства, и президента страны. Пока на высшем уровне идет поиск «стрелочников» и, хочется надеяться, эффективных решений, независимые эксперты предлагают свои варианты вывода из кризиса отечественной космонавтики.

 Недавно коллегия Роскосмоса одобрила новую стратегию реформы отрасли. Ее основным составляющим стало избежание дублирования функций на уровне разработки и производства. Однако ни слова не говорится о главном — преодолении монополизма. При этом в качестве основной задачи указана дополнительная нагрузка на предприятия, хотя их недозагрузка оценивается в 2/3. Какой источник будет выполнять поставленную задачу — большой вопрос. Нет необходимости разбирать конкретную структуру предлагаемого холдинга, если не соотнести идеологию принимаемых решений с реалиями космического рынка. А здесь возникают серьезные вопросы.

 

Космос давно перестал быть прерогативой конкуренции двух сверхдержав, основным технологическим компонентом которой была военная составляющая. Как минимум 17 государств сегодня принимают участие в космических проектах на постоянной основе как производители, а по¬требителей — сотни. Уже десятилетия космос не основной показатель технологических достижений страны, а одна из зрелых отраслей, находящаяся в такой же международной конкурентной борьбе, как, к примеру, автомобильная. И чтобы выстоять на рынке, как показывает исторический опыт, как описано в учебниках, необходима внутренняя конкуренция.

Страны, уже добившиеся или достигающие успехов на международной арене в автомобильной, телекоммуникационной, финансовой и других сферах, имеют серьезную конкуренцию на внутреннем рынке. Отступающие от этого правила (например, Финляндия с компанией Nokia) в конце-концов натыкаются на серьезные проблемы. И здесь очень важно иметь в виду два момента.

Во-первых, Роскосмос как госзаказчик должен быть заинтересован в конкуренции на стадии разработки новых изделий. Издержки на уровне проектирования опытных образцов с лихвой перекрываются качеством, единственная предпосылка для которого — максимально жесткая конкуренция. Кстати, очевидной причиной успеха советской космической программы была конкуренция конструкторских бюро, причем персонифицированная.

Во-вторых, никуда не уйти от практически железной формулы НТП: из ста задумок в лабораториях (точнее, в отдельно взятых головах «странных самоделкиных») только десять попадают на конвейер, из которых только один продукт становится прибыльным. Правда, он окупает все издержки конкурирующих в начале заготовок. Конечно, для космической отрасли точная пропорция может быть иной, но вряд ли она значительно варьируется. Одно остается неизбежным — никто не знает, какая из задумок или заготовок окажется чемпионом.

Уже на исходе советской административной системы в 70-е годы было принято постановление ЦК и СМ об уходе от дублирования одних и тех же функций различными НИИ, которые были объединены. Как известно, затухающий вектор НТП в СССР это не развернуло. Более того, именно тогда была потеряна элементная база.

Была совершена ошибка, которую сегодня Роскосмос может повторить: несоизмеримы издержки на начальных стадиях производства, включая даже запуски на конвейер, с единственной принципиальной ошибкой в конструкции продукта и с ошибкой в предпочтениях потребителя. Это может обеспечить только конкуренция, которую можно по старинке называть дублированием функций.

Во-вторых, в отличие от мирового автопрома, построенного по принципу «полной линейки моделей у каждой фирмы» (не страны, а фирмы), советско-российский автопром строился по принципу «один завод — один класс автомобилей». Приход сборочных производств мировых марок лишь подчеркнул неэффективность «советской экономной» организации. Все то, что мы называем отечественным автопромом, — устаревшие зарубежные модели. Сегодня у космической отрасли есть шанс (плохой) попасть в аналогичную ситуацию. Элементная база — присказка, за ней идут спутники, и вырисовывается проблема с запусками.

Для выхода из сложившейся ситуации, во-первых, нужно уточнить функции Роскосмоса. С него должны быть сняты обязательства за хозяй¬ственные результаты отдельных предприятий. Он основной госзаказчик, но не единственный на космические услуги. Госструктуре необходимо понять, что развитие конкуренции в ее собственных интересах.

Непросто уходить от десятилетних привычек (взаимоотношения Минобороны и предприятий ВПК это наглядно демонстрируют). Но продолжение и ускорение движения по сложившемуся организационному вектору — самые большие издержки для космической отрасли, какие только могут быть. Пример авиации, которую поднимают практически с нуля, также перед глазами.

Во-вторых, пора смириться с тем, что качество не задается внутренними критериями, а определяется на глобальном уровне. Оно задается не в процессе доводки, а в момент появления нового продукта. Для этого необходимо, с одной стороны, продолжить максимальное поощрение реализации внешних заказов предприятий отрасли. Именно на внешнем рынке должны добираться те 2/3 недозагрузки предприятий, что возможно только при достижении необходимого качества.

С другой стороны, нужно максимально допустить в производство частный бизнес, дающий основной и необходимый объем инноваций, без которого не имеет светлого будущего ни одна из отраслей.

Не думаю, что руководители Роскосмоса не заметили решения американцев о сбрасывании всего низкоорбитального космоса на частный бизнес. В итоге для нас в будущем из этого получается, что, во-первых, на низких орбитах (а это связь, текущие исследования, туризм) нашим госпредприятиям придется конкурировать с частным сектором. Есть подозрение, что без каких-либо неординарных мер исход таких противостояний в мировой экономике (за исключением разве что сырьевых, где имеется естественная госмонополия) предрешен.

Во-вторых, на госуровне, то есть бюджетном, высвобождаются ресурсы для реализации более фундаментальных, менее привлекательных для бизнеса задач, включая действительно стратегические.

У отечественной космической космонавтики светлое прошлое. Но у самой надежной технологической конструкции есть предельный срок амортизации, даже если его искусственно продлевать. Организация процесса — та же самая технология, требующая уточнения и ремонта. Но однажды наступает точка невозврата, когда необходима радикальная замена инструментария.

Валерий Зубов,
депутат Госдумы, профессор
«РМ»
02.09.12.

Фото: vesti.ru

Охотники за астероидами — 2


 Американская компания Planetary Resources, планирующая добывать на астероидах воду, платину и золото, получила первые инвестиции из России
 Управляющая компания I2BF Global Ventures инвестировала в Planetary Resources средства одного из своих фондов. Речь идет о вложении до 25% существующих фондов, или более $50 млн.
 Planetary Resources объявила о планах промышленного освоения астероидов в апреле этого года. Она собирается уже через два года послать в космос исследовательские спутники, а через 10 лет — начать на астероидах добычу воды и металлов платиновой группы (в том числе золота). Один богатый платиной астероид диаметром 500 м содержит в себе эквивалент всех металлов платиновой группы, добытых за всю историю человечества. А богатые водой астероиды станут «трамплином» для освоения глубокого космоса, снабжая орбитальные «заправочные станции» топливом и водой: доступ к запасам воды в космосе сделает космические полеты существенно дешевле.
 Planetary Resources явно рассчитывает заработать на своем проекте. На астероиде диаметром 50 м может быть запас платины на $50 млрд. До тех пор пока добыча не приносит дохода, Planetary Resources зарабатывает на лицензировании некоторых своих технологий, развертывании специализированных спутниковых сетей для государственных и частных клиентов, продаже и обработке спутниковых данных.


Источник

 

Поделиться
Отправить