Олегу Матвейчеву отказали в смертной казни. Правительство забраковало внесённый депутатом законопроект о наказании за терроризм

И это был единственный однозначно негативный отзыв правительственной комиссии, которая отклоняя предложение депутата Госдумы единоросса Олега Матвейчева ввести смертную казнь за совершение террористического акта, а также увеличить сроки лишения свободы за содействие террористической деятельности, сослалась на правовую позицию Конституционного суда, отраженную, в частности, в его постановлении от 19 апреля 2010 года и в определении от 19 ноября 2009 года.

В этих документах отмечается, что в России в настоящее время действует «комплексный мораторий» на применение смертной казни, «конкретизирующий закрепленные Конституцией РФ гарантии права на жизнь».

Кроме того, комиссия обратила внимание на то, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу, преступления, связанные с террористическими актами, не относятся к компетенции присяжных заседателей, тогда как, согласно Конституции, обвиняемый в преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, имеет право на рассмотрение своего дела судом присяжных. Что же касается увеличения сроков за преступления террористической направленности, то эта идея, по мнению правительства, недостаточно обоснована в пояснительной записке к законопроекту. К тому же, в ней «отсутствует анализ результатов правоприменительной практики и комплексная оценка социально-экономических, политических и иных последствий принятия соответствующего федерального закона», отмечается в отзыве.

Матвейчев отреагировал на решение комиссии словами: «Возможно, время ещё не пришло, и нужно подождать». И напомнил, что Россия приостановила сотрудничество с Советом Европы, в рамках которого и был принят мораторий на смертную казнь.

Матвейчев, кстати, не единственный единоросс, предлагающий реанимировать смертную казнь — с идеей ввести смертную казнь для уехавших и критикующих Россию выступал, например, депутат Госдумы Андрей Колесник.

Инициативы Матвейчева и Колесника скорее являются проблемой для российского руководства, руководства «Единой России» — во всяком случае. Ну просто потому, что лишают руководство страны и партии всякой возможности для манёвра.

Кроме того, это ещё и отражение смыслового кризиса, преследующего «ЕР», по крайней мере с начала 2010-х годов. Так как партия сформирована не мировоззренчески, а скорее по принципу профсоюза, ориентирующегося на речи высшего руководства. В случае с Матвейчевым, это, возможно, ориентация на зампреда СБ РФ и Председателя «Единой России» Дмитрия Медведева. Причём стилистика речей самого Матвейчева даже вызывает подозрение — не он ли, опытный пиарщик и политтехнолог, является подлинным автором «забористых» постов Дмитрия Анатольевича в Телеграме?

Уроженец Новокузнецка Олег Матвейчев прошёл извилистый путь от увлечения философией и «молодёжной субкультурной жизнью» до своей нынешней суперлоялистской позиции.

Но в итоге Матвейчев, который поучаствовал в избрании президентов Медведева и Путина, а также вологодского и волгоградского губернаторов, сегодня в определённой степени олицетворяет тот самый «чистый» бюрократический «центр», который отвергает не только либеральную оппозицию, но даже ярых сторонников госвласти, проявляющих излишнюю «субъектность».

Человек, ещё десять лет назад призывавший «намотать на гусеницы танков» противников действующей власти, сегодня предупреждает о «майданной опасности» для России плохо контролируемых «турбо-патриотов», недовольных медленными, по их мнению, действиями армии РФ в зоне СВО.

Для Матвейчева, похоже, очевидна сверхценность российского государства как такового, самого по себе и для себя, для которого народ, скорее объект и ресурс поддержания жизнедеятельности «государственного тела», растущего на ресурсах страны. Всё остальное (гражданское общество, СМИ, оппозиция, политика в широком смысле, и, как видим, даже «патриотическая общественность») — потенциальная угроза. Бороться с которой нужно любыми средствами. Вплоть до «высшей меры социальной защиты», как говорили большевики.

Которые, кстати, по большому счёту и создали нынешнее бюрократическое протогосударство. В 1917 году пролетариат в России составлял лишь около 2% от всего трудоспособного населения страны, то есть, считай, его практически не было.

А «диктатура пролетариата» была. Только на самом деле это была диктатура бюрократии, того самого «начальства» (сформированного понемногу из рабочих, крестьян и служащих), об опасности появления которого предупреждал ещё Троцкий.

Предсказание сбылось — государство бюрократов-начальников здравствует до сих пор.

Илья Неведомский
СамолётЪ