Кадуйский потоп.
«Уколоться и забыться». Какая вакцина эффективней против ковида, и почему заболеваемость COVID-19 растёт, несмотря вакцинацию?
Для начала немного статистики: по данным на среду, 26 января в России зарегистрировано 74 692 новых случаев заражения коронавирусом. Уровень смертности остаётся на прежнем уровне — 648 случаев за сутки.
Полузащита от вируса
Сравнительную эффективность отечественных антиковидных вакцин попытались прояснить исследователи Института междисциплинарных медицинских исследований Европейского университета в Санкт-Петербурге. Они проанализировали данные о петербуржцах с симптомами и подтвержденным COVID-19, собранные с 6 по 14 октября 2021 года. Информацию предоставил Медицинский институт им. Березина (МИБС) — его медики собирали данные о состоянии здоровья почти 1200 пациентов, статусе их вакцинации (полная или частичная) и типе прививки, а также уточняли, болел ли человек COVID-19 в прошлом. Эти люди составили так называемую группу «Случаи».
Другую группу — «Контроль» — составили участники другого исследования (2747 человек), связанного с изучением распространенности антител к коронавирусу (сероопрос) в Санкт-Петербурге, которое ученые Европейского университета с коллегами проводили в то же время. Из них 1175 были полностью вакцинированы «Спутником V», 243 — «Спутником Лайт», 104 — «КовиВаком» и 28 — «ЭпиВакКороной».
Исследователи оценивали, как вакцинация защищает от симптоматического течения коронавирусной инфекции и поражения легких.
Эффективность «Спутника V» составила 58%, «Спутника Лайт» — 50%, «КовиВака» — 38%, а «ЭпиВакКороны» — минус 40%.
Правда, авторы исследования уточняют, что по объективным причинам в группе невакцинированных, с которыми велось сравнение, невозможно было выявить всех, кто болел бессимптомно, поэтому все расчетные показатели «немного смещены в сторону занижения эффективности». «Таким образом, в реальности эффективность „Спутника“ не 58%, а 70% и выше», — уточнил в комментарии «Коммерсанту» Антон Барчук, один из авторов исследования.
Ценность эксперимента в любом случае высока хотя бы потому, что независимого анализа защитных свойств российских препаратов явно не хватает. Если «Спутник» ещё подвергается изучению — можно вспомнить, например, совместное с Минздравом страны исследование, проведённое двумя венгерскими вузами, показавшее эффективность «Спутника V» на уровне 85,7%. А вот изучение эффективности двух других вакцин не только раньше не проводилось, но разработчики — центр «Вектор» Роспотребнадзора и институт им. Чумакова РАН до сих пор даже не опубликовали данные клинических исследований.
В сентябре 2021 года представители Роспотребнадзора говорили о 90% эффективности «ЭпиВакКороны». Разработчики «КовиВака» в то же время заявляли, что их препарат защищает от коронавируса на 98,4%.
Несмотря на то, что данные исследования должны представлять для россиян безусловный интерес, их практическая ценность, увы, не очень высока. По простой причине — у половины граждан России нет возможности выбирать вакцину — им приходится прививаться тем, «что дадут». Примерно треть — имели возможность сделать выбор из двух препаратов, только 8% выбирали из трех, и лишь 2% — из четырёх вакцин.
Таков результат опроса, проведённого сервисом «Работа.ру» уже в январе этого года. Опрос показал, что при наличии возможности выбирать 13% респондентов отказалась бы от «ЭпиВакКороны». 7% не выбрали бы «Спутник V» и «Спутник Лайт». Более всего участники опроса доверяют вакцине института им. Чумакова — только 2% не выбрали бы «КовиВак».
Почему заболеваемость ковидом растет несмотря на вакцинацию?
Вопрос, актуальный не столько для России, где по состоянию на 24 января было полностью вакцинировано лишь 47,29% населения (93 место в мире), сколько для стран-лидеров, где уровень вакцинации выше 80%.
Телеграм-канал «Вирусная нагрузка» проанализировал несколько стратегий, применяемых для объяснения феномена развития пандемии среди вакцинированных. Всего ресурс выделяет четыре подхода, позволяющих подтверждать «нечеловеческую» эффективность вакцин, несмотря ни на что.
Во-первых, это пересмотр определения «вакцинированного». Примером может служить Израиль, официально объявивший, что полной вакцинацией считаются только 3 дозы, и последовательно ужесточает требования по мере продвижения кампании по вакцинации. Ожидается, что со временем получившие только 3 дозы также будут считаться не полностью вакцинированными, а значит — заболеваемость COVID-19 даже в группе вакцинированных трижды не сможет классифицироваться как прорывные инфекции.
Во-вторых, это так называемая «квантовая вакцинация»: человек считается вакцинированным пока остается здоровым, но попадание в больницу с COVID-19 сразу же переопределяет его статус. Известный в физике эффект, происходит с фотонами в состоянии «квантовой запутанности».
На практике использован властями Португалии, которые объявили, что вакцинированные, но не прошедшие ревакцинацию, несмотря на действующие QR-коды, в случае госпитализации будут рассматриваться как не вакцинированные.
В России фиксировались случаи, когда после введения двух доз, с получением сертификата и QR-кода через систему, сведения о второй дозе волшебным образом исчезали из системы в случае попадания вакцинированного в больницу. Соответственно, пациент пополнял статистику не вакцинированных, оказавшись «вакцинированным одной дозой».
Третьим вариантом можно назвать прямую ложь. Власти продолжают повторять утверждения, что большинство госпитализированных с COVID-19 не вакцинированы, хотя в странах с высоким уровнем вакцинации это перестало быть правдой ещё в начале осени 2021 года. Например, в Великобритании с середины ноября по середину декабря было госпитализировано с COVID-19 2965 не вакцинированных и 4247 полностью вакцинированных среди людей старше 18 лет. Аналогичным примером может служить статистика по омикрону, который к концу декабря стал доминирующим штаммом в Великобритании.
На 29 декабря не вакцинированные составляли 25,3% госпитализированных с омикроном, полностью вакцинированные 2 дозами — 43,2%, получившие 3 дозу минимум за 2 недели до положительного теста — 23,2%.
Четвёртую стратегию представляет враньё непрямое, представляющее собой отказ от публикации данных. Не обнародуются данные, по которым можно судить о доле «прорывных» инфекций, и это позволяет властям делать любые заявления о доле невакцинированных в общей заболеваемости. Так, в США Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) публикует только условное соотношение вакцинированных и не вакцинированных пациентов, не раскрывая при этом методологию подсчетов. Согласно этим данным, уровень заболеваемости и госпитализации среди вакцинированных практически не меняется, несмотря на «волны» и появление новых штаммов, зато заболеваемость среди не вакцинированных растет драматически, создавая впечатление, что именно они несут ответственность за близкий к рекордному уровень госпитализации в США.
У всех эти стратегий, отмечают авторы «Вирусной нагрузки», — одна цель: перевести внимание с реального уровня прорывных случаев, ставящего под сомнение эффективность вакцины. Но, несмотря на все усилия, прежний нарратив «пандемия не вакцинированных» все реже звучит в СМИ и вызывает сомнения в ранее лояльных общественных институтах. Старая добрая максима Линкольна («Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время») снова приобретает актуальность...
Подготовила Марина Мельникова
СамолётЪ