«Круг» или светофор? Мэрия Череповца предлагает новые варианты организации движения автотранспорта на подъезде к Архангельскому мосту

На самом деле эти предложения снова делают актуальным вопрос о том, для кого хотят сделать более удобным Череповец городские власти: для автомобилистов или пешеходов?

Фото: vk.com/urbanblog.ru

Похоже, что в мэрии до сих пор свой выбор не сделали окончательно, склоняясь всё-таки в пользу автомобилистов. На поводу у которых ранее пошла администрация металлургического комбината, настроившая парковок вдоль улицы Мира. А их всё равно не хватает. Что лишний раз показывает: владельцам автомобилей палец в рот не клади — откусят всю руку. Вот и в городе попытки им угодить приводят к тому, что для пешеходов (велосипедистов, маломобильных граждан) в городе остаётся всё меньше места. А общественный транспорт, о развитии которого вроде бы печётся городская администрация, невольно загоняется в некое «гетто», где его развитие резко ограничивается.

Это не только мнение автора, но и многих комментаторов поста в аккаунте мэра, устроивших довольно активное обсуждение предложений городских транспортников.

Речь в них идёт, во-первых, о создании четвёртой полосы на проспекте Победы, чтобы поворачивать на Архангельскую (к новому мосту) могли сразу два ряда автомобилей. На кольце с улицы Краснодонцев появится отдельная полоса для поворота направо. Также увеличиваются зоны накопления на самой улице Архангельской.

Есть в посте мэра и информация для тех, кто сомневается в пропускной способности под виадуком на Судоремонтной. «Мы рассматривали вопрос расширения проезда, но пока эффективность этого решения под большим вопросом, — пишет Вадим Германов. — Поток на проспекте Победы проезжает здесь без проблем, сдерживает его перекресток Победы-Гоголя-Первомайская. Однако резервы для светофорного регулирования на этом участке исчерпаны. Увеличение времени горения зеленого света для одного направления приводит к пробкам на других. К тому же и пешеходам придется еще дольше ждать своего разрешающего сигнала, а сейчас им и так несладко переходить здесь дорогу. Решением проблемы могла бы стать двухуровневая развязка, но это колоссальные затраты».

Так и хочется спросить: неужели «колоссальнее» затрат на строительство Архангельского моста? Просто немного удивляет этот «двойной подход», когда «колоссальные затраты» из федерального бюджета льются на город рекой и которые, похоже, никто скрупулёзно не считает, подаются широко, как безусловное благо и заслуга властей. А о собственных реальных возможностях и, соответственно, тратах городского бюджета говорится полушёпотом, как о чём-то не очень важном или, во всяком случае ни на что «колоссальное» не способном...

На предложение череповчан, отреагировавших на пост мэра предложениями построить в этом месте подземные или надземные переходы, ответила уже официальная группа «Наш Череповец» — несколько, на наш взгляд, неоднозначным постом: «Город с под- и надземными переходами — это город для молодых и сильных. Но не стоит забывать и о других категориях горожан, для которых подземные переходы в этом случае становятся иногда непреодолимым препятствием для перехода улицы. К тому же наличие таких переходов аварийность не снижает: скорость движения авто в таких местах выше, а пешеходы, ради сокращения пути и нежелания лишний раз преодолевать десятки ступеней, перебегают дорогу в неположенных местах».

В дальнейшем обсуждении схлестнулись сторонники «автомобильного» и «пешеходного» города с развитым общественным транспортом.

Первые предлагают смириться с тем, что «от машин нам не избавиться», поэтому нужно строить и расширять дороги. «Машин в городе с каждым днем всё больше и больше, в семье уже у некоторых по два-три автомобиля и это не только в Череповце! С утра посмотрите на работу едут, одна машина и один человек в ней и таких машин по человеку не одна. Так что к сознательности наших людей не призовёшь!»

Вторые читают, что «если вместо развязок и расширений строить трамвайные пути — трамвай бы давно уже был и на Октябрьском проспекте, и на Шекснинском. А дотуда почти до любой точки ЗШК 10 минут ходьбы. А потом 15 минут езды на трамвае, и ты на месте».

И, «если всегда нужно кем-то жертвовать, то лучше пожертвовать временем водителей, а не жизнями стариков и детей. Не строят внеуличные переходы в таких ситуациях в цивилизованном мире. Чем больше будет пробок, тем лучше на самом деле — это сподвигнет для поездок в пиковые часы использовать общественный транспорт».

(Во всех цитатах сохранены орфография и пунктуация авторов).

Отдельного обсуждения удостоилось кольцо на улице Краснодонцев, которое сегодня не устраивает никого: ни автомобилистов, ни пешеходов. И те, и другие в большинстве своём требуют кольцо убрать и сделать перекрёсток со светофорами, которые особенно нужны пешеходам.

Но всё тот же «Мой Череповец» отвечает непреклонно: «Здравствуйте! Пропускная способность кольца выше, поэтому убирать его не планируется. Реконструкция перекрестка нацелена на то, чтобы дополнительно упростить и ускорить время его прохождения, а также максимально повысить безопасность движения на участке».

СамолётЪ попытался разобраться в проблеме «высокой пропускной способности» кольцевых развязок. И убедился, что ответ не так однозначен, как это представляет городской паблик.

Действительно, мировой опыт показывает, что на пересечении небольших городских улиц круги действительно предпочтительнее светофоров: они успокаивают трафик, делают его безопаснее для пешеходов и автомобилистов (исключая лобовые столкновения). Упрощается поддержание: не нужно подводить коммуникации для светофора и что-то мудрить. По центру можно сделать озеленение, что снизит нагрев улицы и просто будет «красиво».

Но! Если на улице больше 1­–2 полос, то классическое кольцо сделает перекрёсток только хуже:

  • оно не успокаивает трафик и создаёт огромное количество конфликтных точек;

  • кольцо занимает много места, страдают велопешеходные связи — улицу просто так уже не перейти;

  • по таким улицам ходит общественный транспорт, который менее поворотлив и вынужденно начинает делать петли;

  • пропускная способность ограничена и неконтролируема, кольцо может начать замыкаться.

Таково авторитетное мнение Аркадия Гершмана, посетившего, кстати, минувшим летом Череповец и критиковавшего именно транспортную систему города, особенно ту её часть, что связана с новым мостом.

«Большие кольца, которые у нас очень любили делать на улицах в советские годы, сегодня в мире никто не практикует — слишком много минусов и толком нет плюсов, — говорит известный урбанист. — В городе же круги убирают и ставят светофоры — так появляется возможность контролировать трафик: повысить пропускную способность, дозировать поток и настроить приоритет общественному транспорту. Для повышения безопасности используют островки безопасности, разделяя не только встречные ряды, но и полосы в разные направления».

Так делают и в Москве. Но всё ещё, увы, не в Череповце. К слову, выезд из города от нового моста заканчивается тоже «классическим кольцом», которое, думаем, имеет все шансы когда-нибудь «замкнуться» при увеличении автотрафика...

Юрий Антушевич
СамолётЪ

Поделиться
Отправить

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.