Кадуйский потоп.
Мусорная утопия Виктории Абрамченко. Накануне вице-премьер дала ведомствам и регионам поручение, которое эксперты считают невыполнимым
Однако такой подход потребует компенсации потерь доходов региональных операторов федеральным бюджетом. Ни у операторов, ни у региональных бюджетов денег на установление такой «мусорной» социальной справедливости нет, единодушны эксперты, которых успел опросить «КоммерсантЪ».
Как сообщает издание, ознакомившееся с документом, который 9 марта 2021 года вице-премьер Виктория Абрамченко направила в Минприроды, Минстрой, ППК «Российский экологический оператор» и в российские регионы, заместитель председеателя правительства страны настаивает на том, чтобы «проработать вопрос» установления нормативов накопления ТКО по факту их образования для возможной его дифференциации для разных доходных групп граждан. Поручение стало реакцией на депутатский законопроект о дифференциации тарифов на вывоз ТКО в зависимости от уровня экономического развития региона и доходов граждан — поскольку это требует компенсации регионам потерь из федерального бюджета, Дума запросила отзыв правительства.
Эксперты единодушны в том, что в ответ на своё поручение госпожа Абрамченко получит заявления о невозможности установления норматива, дифференцированного по уровню доходов и взимаемого по факту их образования. На то есть и технические, и экономические причины. Считается, например, что собирать ТКО у каждого отдельного домохозяйства «технически невозможно».
А установление платы за вывоз ТКО для граждан не по нормативам, а по факту образования, уверены в ассоциации регоператоров «Чистая страна» «убьет отрасль». Ведь на самом деле на работе по нормативам изначально строились все региональные схемы управления отходами, на которых в свою очередь базируется и утвержденный правительством федеральный документ. Мало того, все документы предполагают постоянный рост объёма образования ТКО и тарифа регоператора.
Собственно, и вся мусорная реформа забуксовала из-за того, что в эту запрограммированную на долгие годы схему с неуклонным ростов доходов операторов вмешались граждане со своими незапланированными протестами против резкого роста платы «за мусор». После чего в регионах начались «игры» с нормативами. Где-то их начали пересматривать через суды, прокуратуру и ФАС. Где-то, как, например, в Вологодской области, ввели временные пониженные нормативы с обещанием «честно рассчитать» новые нормы накопления.
Кроме того, постепенно выясняется, что регоператорам невыгодна не только работа с мусором по факту, но и раздельный сбор отходов гражданами на площадках: ведь сортировка включена в «нормированный» тариф. При том, считает замглавы профильного комитета «Деловой России» Наталья Беляева, тот ничтожный процент (1–1,5%), который регоператоры вовлекают в переработку из массы сортированного отхода, делает их деятельность «дорогой и бессмысленной».
Между тем в РАНХиГС отмечают, что постановление правительства об утверждении правил коммерческого учета ТКО уже позволяет регионам обязать региональных операторов заключать договоры на вывоз ТКО по числу и объему контейнеров, но местные власти этому сопротивляются либо умалчивают об этом. А в ассоциации регоператоров ссылаются на инфраструктурные ограничения, которые препятствуют работе с мусором «по факту», и кивают на соцзащиту, где, по словам главы «Чистой страны» Руслана Губайдуллина, есть программы поддержки малоимущих граждан, неспособных оплатить вывоз мусора по нормативу.
С другой стороны, продолжение «игр» с нормативами неизбежно будет поддерживать подозрения в аффилированности регоператоров с местными властями и в наличии коррупционной составляющей.
В РАНХиГС считают единственной возможностью принудить регоператоров к взиманию платы за реальные объемы вывоза мусора только заключение прямых договоров с ними ТСЖ, ИЖС и ЖСК.
Марина Мельникова
СамолётЪ