Институт стрелочников. В России появился новый «поводок власти» для местного самоуправления

Модные сегодня центры управления регионами (ЦУР), который накануне подрядилась строить по всей стране бывшая начальница управления информационной политики правительства Вологодской области Дарья Богданова, — логичный результат развития этого процесса усиления.

Справедливости ради скажем, что начался он не вчера, а ещё в начале нулевых, когда федеральная власть под предлогом обуздания регионального беспредела забрала в пользу губернаторов большой объем местных полномочий. Оставляя тех же мэров один на один с ожиданиями населения, управленческими KPI, да и личными амбициями — не все, конечно, но многие из них шли во власть из идеалистических соображений что-то улучшить в социальном пространстве. Даже такая неоднозначная фигура, как бывший мэр Череповца Юрий Кузин, который, перефразируя Станиславского, больше любил себя во власти, чем власть в себе, и тот, кажется, хотел оставить собственный след в городе. Только главной его ошибкой было представление, что это он управляет городом, опираясь на мандат, выданный населением. В то время, как монополию на выдачу таких мандатов во вверенной ему губернии имеет только её глава. Что в итоге и было доказано досрочной отставкой мэра. И это ещё хороший вариант. В других случаях градоначальникам грозит уголовное преследование, как, к примеру, недавно произошло с мэрами Томска и Евпатории...

Как представляется, ЦУРы и задуманы были для того, чтобы избавить муниципальных руководителей от вредных иллюзий. Кроме того, авторы этих центров успешно эксплуатируют особенность восприятия власти нашим населением — оно, как дальтоник цвета, плохо различает возможности разных уровней управления. Для обобщённого «народа» и мэр, и губернатор, и президент часто сливаются в такое же обобщённое понятие «власти». Соответственно, на этот образ власти направлены все претензии и ожидания.

Кстати, накануне вологодский ЦУР подал очередной пример действия такой схемы. Некая жительница улицы Энергетиков в городе Харовск обратилась в центр (естественно, через современную систему «Платформа обратной связи») с жалобой: её дом остался без газа, предположительно из-за соседей, проводивших несанкционированные земельные работы и повредивших газопровод. Далее сигнал, поступивший из Харовска, был отправлен обратно в Харовск же, но уже в компанию, управляющую домом жалобщицы, которая провела ремонт и испытание газопровода, потом доложила об этом в ЦУР. А уже специалисты центра уведомили женщину о том, что её проблема устранена.

Кому-то такой затейливый способ решения проблемы покажется дикостью и возникнет закономерный вопрос, отчего харовчанка сразу не обратилась в свою УК, расположенную в шаговой доступности, или, на крайний случай, в муниципалитет.

Ответ прост: да потому, что такой простой алгоритм противоречил бы логике функционирования российской власти, стремящейся сконцентрировать у себя максимум ресурсов, а всю ответственность спустить на этаж ниже.

В этой логике все, «кто под нами» (местное самоуправление, всякие там УК и прочие коммунальные службы и т.п.) автоматически превращаются в стрелочников, которым достаются «корешки» критики за незнание местных проблем, медленное и плохое их устранение. Ну, а «верхней» власти — «вершки» почёта за мудрое руководство, отзывчивость к нуждам граждан и жёсткий контроль.

Жёсткий контроль привычен, он создает иллюзию порядка и дисциплины, однако ведёт к затуханию местной активности. Главы городов и муниципальных образований всё время оказываются перед дилеммой — работать на развитие и тогда постоянно попадать в область законодательной неопределенности (и потенциально — под прессинг силовиков) или оставаться в гиперосторожной позиции, страхуя себя от малейшей бюрократической ошибки в статусе городского завхоза. Практика показывает, что в большинстве случаев муниципальные главы выбирают второй путь.

Между тем, в европейской практике функции контроля всё больше переходят от исполнительной власти высшего уровня к местным сообществам и экспертному уровню — это позволяет учитывать уникальность каждой ситуации. Вопрос о том, есть ли у российского государства желание к подобным переменам, к тому, чтобы сделать «поводок управления» более гибким и эластичным, пока, увы, звучит риторически...

Сергей Михайлов
СамолётЪ