Оптимизм и отвага. Студенты Череповца готовы бороться за свою свободу

Скорее всего, мероприятие было не случайным — уж очень хорошо оно вписывается в общее движение по «совершенствованию системы гражданско-патриотического воспитания» в отечественном образовании, которое всё шире разворачивается по всей стране. Теперь патриотическое воспитание школьников уже включено в некоторых регионах в расписание уроков. Местами такая индоктринация проводится так рьяно, что дело доходит до скандалов.

Как, например, в Санкт-Петербурге весной этого года. Тогда, напомним, старшеклассникам одного из районов Питера раздали анкеты с вопросами о патриотизме и экстремизме. За несколько недель до этого, накануне президентских выборов, по требованию прокуратуры старшеклассников некоторых школ Санкт- Петербурга тестировали на предмет знания законодательства о митингах. Тогда же анкеты с вопросами о «любви к Родине» и отношении к экстремизму попросили заполнить учеников одиннадцатых классов Санкт-Петербургской школы № 376.

В анонимной анкете им предлагали указать, считают ли они себя «патриотами России», ставят ли «интересы России выше своих собственных», гордятся ли «современным политическим влиянием России», ее культурой и традициями, готовы ли «встать на защиту России» и намерены ли отказаться от эмиграции. Из этих же пунктов школьникам предлагали выбрать критерий, по которому человеку можно отказать в патриотизме, а также оценить, насколько сильны их «гордость за наши достижения» и «желание видеть Россию процветающей». Кроме того, учащихся просили написать их мнение о причинах распространения экстремизма среди российских школьников. В числе вариантов ответа были «низкий уровень культуры учащихся», «желание выделиться в кругу сверстников», «желание почувствовать свою силу и власть», «презрение к нормам», «зависть к богатым» и «отторжение чужой культуры».

В Череповецком университете вчера говорили о свободе. «Считаете ли вы себя свободным человеком, и что это значит?» — так звучала тема, озвученная модератором дискуссии — Альбиной Меховой, кандидатом философских наук, заведующей кафедрой социологии и социальных технологий ФГБОУ ВО «Череповецкий государственный университет».

Как выяснилось, знаменитый тезис «свобода лучше, чем несвобода» череповецкими студентами воспринимается весьма остро.

— Человек всегда чем-то ограничен! — восклицал один студент. — Никто не может быть до конца свободным!

— Свободы вообще нет, есть ограничения и рамки дозволенного! — вторил ему другой.

— Свободы не может быть в капиталистическом обществе! — уверял собравшихся третий.

Ребята честно пытались искать ответы на вопросы «от чего зависит свобода?» и «где кончается свобода?», спорили, иронизировали, возмущались.

Особенно взволновала их «смоделированная» ситуация с выборами в Госдуму. Явно намекая на собственную страну, они предложили взрослым пример гипотетической страны «Ка», где на выборах была представлена только одна партия и лишь один кандидат. «И где же тут свобода выбора?» — спрашивали студенты.

— А где это вы видели в нашей стране, чтоб на выборах только одна партия была? — парировал один из педагогов.

Впрочем, Альбина Мехова вспомнила недавнее советское прошлое, сказав, что «примерно так тогда и голосовали».

Студенты подхватили «горячую» тему и тут же привели в пример недавние президентские выборы: «Разве можно говорить о свободе, если некоторые работодатели платили премию своим сотрудникам за то, что они „правильно“ проголосовали, а тех, кто голосовал не так, как нужно, штрафовали?»

На что депутат ЗСО Елена Бахтенко авторитетно заметила, что всё, мол, делается в рамках закона, поскольку предприниматель не стоит рядом с человеком в кабинке и не ставит за него крестик в бюллетене, значит, все свободы гражданина РФ соблюдены.

Педагоги, казалось, пытались направить разговор в нужное русло, «ненавязчиво» показывали диспутирующим «правильную» точку зрения, но студенты то ли не понимали намёков, то ли чересчур перевозбудились и продолжали, что называется, «гнуть свою линию».

Поутихли они только после того, как один бывший следователь, рассказал о своей самой любимой категории преступников — рецидивистах, которые считают для себя настоящей свободой тюрьму. «Я вот всё время думаю, — задумчиво и загадочно произнёс он вдруг, — как бы и меня не посадили... за что-нибудь».

После этого один из самых активных спикеров диспута, студент истфака Степан, заявил: «У меня тоже есть своя точка зрения на вопрос свободы выбора в нашей стране, но я, как мне посоветовали тут умные люди, лучше воспользуюсь, так сказать, своим правом на молчание».

Правда, долго эмоциональный студент Степан молчать всё же не смог и на вопрос «как вы готовы защищать свою свободу?» ответил: «Тут хороши все средства. Если мою свободу нарушают — я буду кричать, скандалить, но своего добиваться!»

Девушка Зоя робко попыталась возразить Степану: «Я думаю, за свои права можно бороться и более мирным путём».

Сошлись во мнении, что прав был царь Соломон, который сказал, что свобода одного человека заканчивается на кончике носа другого.

Разошлись довольные. Педагоги — тем, что мероприятие состоялось, студенты — тем, что им позволили высказаться, а депутат ЗСО, вероятно, тем, что узнала о современной череповецкой молодёжи много нового.

Ольга Белова
СамолётЪ