Кандидат «кто попало». Россияне на минувших выборах всё-таки продемонстрировали своё недовольство властью

Политологи, в общем, предсказывали, что протест против нарушившей договорённости власти проявится не столько на митинговых площадях, сколько на выборах. Правда, они ошиблись в том, что недовольные избиратели будут голосовать за кандидата «против всех». Оказалось, что люди стали голосовать за кандидата «кто попало» (не хотим никого обидеть) — необычно большое количество голосов получили малоизвестные кандидаты, в которых можно было разглядеть хоть какую-то серьёзную альтернативу действующим руководителям или представителям «Единой России».

Например, во Владимирской области губернатору Светлане Орловой (набравшей на прошлых выборах сверхубедительные 74,7% голосов) противостоял кандидат-«статист», который на тех же выборах не набрал и 4%. Зато теперь именно он, ничем не отличившись за последние пять лет, без особого труда вышел во второй тур. Против губернатора Хакасии Виктора Зимина, под чьим руководством регион практически погряз в долгах, проголосовали многие из тех, кто вывел во второй тур члена горсовета Абакана от КПРФ Валентина Коновалова. В Хабаровске протестное голосование против губернатора Вячеслава Шпорта сделало возможным выигрыш, пусть и с минимальным отрывом, кандидата от ЛДПР, фамилию которого (Сергей Фургал) не сразу вспомнил даже Владимир Жириновский. В Приморье избиратели не одобрили выбор президентом временно исполняющего обязанности главы Андрея Тарасенко.

Победа в Новосибирске Андрея Травникова, набравшего 64,52%, при явке избирателей, не дотянувшей и до 30%, скорее исключение, чем правило этой кампании. Просто для Травникова всё сошлось к выборам самым благополучным образом. Это, во-первых, серьёзные аппаратные усилия президентской администрации, благодаря которым удалось нейтрализовать главного соперника Травникова — мэра Новосибирска коммуниста Анатолия Локотя, который заблаговременно снялся с выборов, и, по-сути, деморализовать местные «элиты». В своём поствыборном комментарии об этом с горечью написал руководитель новосибирского отделения Фонда развития гражданского общества, доктор социологических наук Константин Антонов. Эксперт отметил, что отдельные местные «бароны» и «влиятельные» группировки на самом деле оказались «не настолько бароны и влиятельны». А лидеры оппозиции не воспользовались шансом «порвать „представителя власти“, как это сделали их коллеги в Хакасии, Хабаровском, Приморском краях и на Владимирщине. Во-вторых, Травников сумел позиционировать себя не столько как политика-„единоросса“, сколько в качестве управленца-технократа, что, в общем, предопределило итоги голосования людей, у которых накопилось немало претензий к предшественникам нового губернатора.

При этом, как отмечают местные обозреватели, для многих новосибирцев Травников после 11 месяцев, проведённых в регионе, так и остался „котом в мешке“. За время своего пребывания на посту временно исполняющего обязанности губернатора Новосибирской области Андрей Травников так и не раскрыл ни своих планов на область, ни самого себя. Он не сделал каких-то громких заявлений, которых, быть может, от него ждали, ни опрометчивых поступков, которых некоторым, быть может, не хватало. Все его слова и шаги были выверены и продуманы, а, может, даже и осторожны.

Неубедительно „Единая Россия“ выступила и на выборах депутатов региональных заксобраний, проиграв по партспискам КПРФ в Иркутской и Ульяновской областях и Хакасии, и показала почти одинаковые результаты с коммунистами в Забайкалье. В том числе слабые результаты „Единой России“ на выборах в заксобрания позволили преодолеть проходной барьер сразу в нескольких регионах кандидатам в депутаты от „Патриотов России“, „Коммунистов России“, „Яблока“ и Партии роста. Кандидат от малоизвестной „Партии возрождения России“ победила единоросса на выборах мэра Якутска.

Поэтому заявление Дмитрия Медведева о том, что „Единая Россия“ показала достойный результат на выборах», сделанное в избирательном штабе Сергея Собянина, который так и не стал мэром большинства москвичей (из 7,3 млн избирателей за него отдали голоса 1,6 млн человек, или 21,7% всех избирателей столицы), выглядело попыткой принять хорошую мину при плохой игре.

Выборы в Вологодской области, где в 10 муниципальных районах прошли 26 избирательных кампаний: по выборам 13 глав и 13 представительных органов (всего 103 депутатских мандата), не имели практически никакой связи с общефедеральной политической повесткой — здесь менее 14 тыс. избирателей (32% от общего числа) проголосовали за людей, от которых в сущности и по большому счету мало, что зависит. И теперь так будет всегда: как заявил губернатор Олег Кувшинников, прямые выборы мэров и глав муниципалитетов окончательно ушли в историю: «С завершением выборных кампаний текущего года Вологодская область полностью перейдет на новый принцип формирования органов местного самоуправления, предполагающий „двуглавую“ систему управления».

Но, как говорится, «никогда не говори никогда» — если избирательные «фиги из кармана» станут повторятся регулярно и на следующих выборах, возможно, это заставит правящий класс задуматься о возвращении содержательной конкуренции в политику и на выборы. Хотя бы для того, чтобы не сталкиваться с появлением «кота в мешке» на ответственных постах и не провоцировать уличные протесты.

Но это — дело будущего. Пока же, как считает политолог Фёдор Крашенинников, пенсионная реформа на самом деле спасла всех местных руководителей и кандидатов «Единой России» от ответственности за скверные результаты работы их партии: «Теперь они будут говорить, что они не виноваты, что это Кремль затеял пенсионную реформу, а они лишь поддерживали президента, будучи партией президента, — они уже начали вести эту линию, я читал сегодня комментарий секретаря генсовета партии Андрея Турчака, который сказал, что 30% в такой ситуации не так уж и плохо», — подводит итог эксперт.

Илья Неведомский
СамолётЪ