Вологодским депутатам пора определяться. В среду они должны обсудить проект пенсионной реформы

Как стало известно Самолёту, завтра, 11 июля, депутаты Законодательного Собрания Вологодской области должны собраться, чтобы обсудить правительственный проект пенсионной реформы. Страсти вокруг этого документа, резко отрицательно воспринятого значительной частью общества, не смогли заглушить даже другие страсти — футбольные.

На минувшей неделе, как уже сообщал СамолётЪ, митинги протеста оппозиционные партии и профсоюзы провели в Вологде и Череповце.

Трудный выбор

На этом фоне, очевидно, депутатам определяться будет непросто. Но необходимо, причём, в весьма определённом ключе, поскольку большинство из них либо являются членами партии «Единая Россия», либо входят в одноименную фракцию ЗСО.

В понедельник спикер Госдумы Вячеслав Володин обвинил депутатов региональных парламентов в том, что они «не спешат обсуждать» правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста. В Госдуме ждут отзывов от парламентов, хотя закон позволяет им рассматривать проект вообще без отзывов из регионов.

В фонде «Петербургская политика» утверждают, что региональные власти пока не сформировали единую позицию по вопросу увеличения пенсионного возраста. В последнем докладе фонда утверждается, что «федеральная власть допустила возможность некоторых уступок» по поводу повышения пенсионного возраста в отношении регионов. Разрешение «не выступать за публичную поддержку реформы получили регионы, где осенью предстоят выборы губернаторов или местных парламентов». Согласно подсчетам экспертов фонда, власти 11 регионов выразили полную солидарность с проводимой реформой, в том числе в Башкирии, Мордовии, Чувашии, Хабаровском крае, в Калининградской, Кировской, Ленинградской и Тамбовской областях. Осторожную солидаризацию с реформой выразили власти 17 регионов: Пермского края, Калужской, Пензенской, Саратовской, Сахалинской и Тульской областей. «В качестве полной солидаризации с проводимой реформой мы выделяли комментарии и действия властей, когда губернатор региона приходит на официальные встречи, открыто поддерживает реформу. Если же губернатор дистанцируется, выдвигает вперед заместителей и спикеров, хотя в целом все голосуют за реформу, то мы выделяли это в отдельную категорию», — пояснил «Коммерсанту» глава фонда Михаил Виноградов. В Петербурге спикер заксобрания Вячеслав Макаров заранее отказывался подробно говорить об инициативе, чтобы «не оказывать давление на депутатов»: при этом в Госдуму был направлен положительный отзыв на нее. В основном регионы не обозначают внятной позиции. Дистанцировались от реформы в 15 субъектах РФ. В двух регионах решено перенести акцент «на встречные социальные меры»: в Москве и Подмосковье объявлено о предоставлении с 1 августа новых льгот пенсионерам. В Марий Эл произошла «утрата властью инициативы», так же как в Хакасии — там горсоветы Абакана, Саяногорска и Черногорска выступили против законопроекта, говорится в обзоре фонда. В 24 регионах, в том числе в Севастополе, Татарстане и Чечне, «нет однозначной реакции» по поводу повышения пенсионного возраста. В 14 регионах информация об официальной реакции властей минимальна.

К этой группе пока можно отнести и Вологодскую область. С одной стороны, вроде бы вологодским элитам опасаться нечего — в этом году им не предстоит участвовать в значимых электоральных событиях. С другой, в следующем году предстоит переизбираться губернатору Олегу Кувшинникову. Он пока молчит по поводу реформы. Но оппозиция уже громогласно заявила, что тема реформы станет «проверкой на вшивость» для властей региона.

«Плюс на минус»

Между тем осторожная пропаганда пенсионной реформы уже началась на муниципальном уровне. Накануне «постановочное шоу» с участием председателя областного совета ветеранов, депутата Гордумы Геннадия Малышева, заместителя председателя Молодежного парламента города Александра Аксёнова и бывшего заместителя мэра города Наталии Самчук прошли в череповецком отделении Пенсионного фонда, которое Самчук сейчас возглавляет.

Участники встречи внятно озвучили основные плюсы новой реформы. Наталия Самчук рассказала об обещании правительства увеличивать пенсии на 1 тыс. рублей ежегодно так, чтобы в 2024 году она составила 20 тыс. рублей против нынешних 14,5 тыс. Самчук рассказала о задаче правительства повышать пенсию с превышением инфляции минимум на 1 %. При нынешних темпах инфляционного роста сделать это не так трудно, но аналитики ЦБ оценивают, что инфляционные ожидания россиян на фоне резкого роста цен на бензин только в июне выросли с 8,6% до 9,8%.

Геннадий Малышев сделал упор на рост продолжительности жизни пожилых россиян. Но этот оптимизм бодрого ветерана не разделяют, к примеру, в Общественной палате России, где после выступления министра труда Максима Топилина было высказано обоснованное расчётами аналитиков опасение, что в результате реформы без пенсии останутся 14 млн россиян, которые к тому же все останутся на рынке труда, где, по прогнозу Минэкономики, будет создано только 3 млн рабочих мест. "За счет повышения пенсионного возраста люди потеряют сотни тысяч рублей, а приобретут только 12 тыс. руб. в год. Такая экономия не может быть целью социальной реформы«,— заявил Сергей Алешин, глава комиссии палаты по развитию экономики.

Молодого череповецкого активиста Аксёнова, выступающего, как он говорит, «от лица молодёжи Череповца», перспектива роста безработицы не пугает: «Нам сейчас зачастую не хватает помощи от ветеранов производства. Если мы продлим пенсионный возраст, то у молодежи будут более опытные наставники, и вся промышленность пойдет в гору», — цитирует Аксёнова официальный городской портал.

Насколько подобного рода «контрпропаганда» в пользу пенсионной реформы окажется действенной? Эксперты полагают, что не очень. И дело даже не убедительности рациональных аргументов, а в психологических просчётах власти. Полностью решить проблему Кремлю не удастся, уверен политолог Аббас Галлямов, которого цитируют «Ведомости»: «Убедить население в том, что ему надо расстаться со своими деньгами, власти не смогут. Они так долго убеждали население в том, что дела в стране идут хорошо, что люди просто не понимают, почему вдруг они должны раскошелиться». Чтобы люди приняли непопулярные меры, они должны считать, что проблема существует, а они о ее существовании «еще вчера не подозревали», добавляет эксперт: «Надо было объявить о реформе во время президентской кампании. Люди бы все равно проголосовали за Путина, но по крайней мере у них сейчас бы не было ощущения, что их обманули».

Илья Неведомский
СамолётЪ