Холодное потепление

 Изначально перед Конференцией ООН по борьбе с глобальным потеплением в Копенгагене стояли три задачи. Во-первых, договориться о сокращении парниковых выбросов так, чтобы к 2050 году средняя температура выросла не больше чем на 2С. Во-вторых, определиться с финансированием «адаптации развивающихся стран к изменениям климата». В-третьих, зафиксировать договоренности в некоем итоговом соглашении. В итоге, однако, процедурные и правовые проблемы оказались непреодолимыми даже для продления Киотского протокола. Для того чтобы минимизировать количество свидетелей позорного финала, по свидетельству очевидцев, организаторы затрудняли и даже приостанавливали доступ на конференцию представителям неправительственных организаций и журналистов. 
 

Амбициозный итоговый документ, который должен был заменить Киотский протокол, подписать не удалось. Слово «соглашение» было заменено туманным «согласием». Договоренности, достигнутые в Копенгагене, устанавливают, что страны продолжат консультации до саммита в Мехико в декабре 2010-го. Именно там теперь запланировано подписание замены Киотского протокола.
 

Механизмы достижения основной цели – добиться, чтобы к 2016 году рост среднемировой температуры составил не более 1,5° С по сравнению с доиндустриальным уровнем развития, и на 80 процентов сократить выбросов парниковых газов к 2050-му, - так и остались детально не описаны.
 

Причиной этому стали противоречия между развитыми государствами Запада, к которым присоединилась и Россия, и «группой 77», состоящей из развивающихся стран, выступавших под негласным водительством Китая. Развивающиеся государства выступали за фактические продление Киотского протокола, чье действие истекает в конце 2012 года.
 

Развитые страны указывали на необходимость того, чтобы обязательства по сокращению выбросов парниковых газов приняли на себя и государства второго эшелона, включая такие страны, как Китай, вырвавшийся на первое место по этому показателю, и Индия. Ранее они никакой ответственности за наращивание мощностей «грязной экономики» не несли.
 

Евросоюз выступил с инициативой собрать $100 млрд. в течение ближайших одиннадцати лет на помощь развивающимся странам в создании проектов, позволяющих снижать промышленные выбросы. $100 млрд. на одиннадцать лет, в то время как, по оценкам экспертов, для того, чтобы экономики развивающихся стран не пострадали от борьбы с потеплением, им нужны инвестиции минимум $100 млрд. в год.
 

«Продвигаемая ЕС позиция напрямую дискредитирует углеводороды и служит оправданием развития альтернативных видов топлива любой ценой, - указывает директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. - Ведь даже в период дорогой нефти «зеленая энергетика» была абсолютно нерентабельной. К тому же ЕС вынужден был признать очевидные проблемы с рядом видов топлива, которые несколько лет назад выступали «гарантированным спасением» от углеводородов. Так, полный крах потерпело наступление биотоплива. Однако в замену нефти и газа водорослями обыватель верит уже не так охотно».
 

Если нельзя убрать нефть и газ с рынка экономически, надо сделать это экологически. Энергоэффективность и «зеленая энергетика» становятся гигантским кейнсианским проектом. При этом, полагает Симонов, ЕС важно решить и еще одну задачу - не дать другим странам преимущества. Дескать, надо взяться всем вместе. Китай возражает, что европейская цивилизация изрядно заработала на экологически грязных технологиях, а теперь лишает другие страны права на развитие. Так что бороться за зеленую планету нужно. Но и деньги считать - тоже.
 

«Предлагаемые сторонниками климатического алармизма методы «борьбы с глобальным потеплением» путем сокращения эмиссии углекислого газа являются не только научно необоснованными – в силу отсутствия экстраординарных характеристик современных климатических изменений, но и неимоверно дорогими в экономическом отношении, - пишет в своих «Тезисы о климатических изменениях» бывший советник президента Путина, а ныне - президент Института экономического анализа Андрей Илларионов (курсив автора, «РМ»). - Особенно опасными такие меры в случае их принятия оказываются для стран среднего и невысокого уровней экономического развития, фактически отрезающие им путь к сокращению экономического отставания от более развитых государств мира.
 

Таким образом, линия основного противоречия проходит именно здесь – на цивилизационном уровне. Современная либеральная цивилизация Запада, достигшая наивысшего уровня своего развития (чего там скрывать, во многом за счет обнищания всего остального – «второго» и «третьего» мира), в общем и целом решила свои основные экономические проблемы. И теперь с высоты собственного сияющего величия пеняет тем, кто едва сводит концы с концами: вы, мол, недостаточно трепетно относитесь к природе. При этом никто не обращает внимания, что упреки в недостаточной «экологичности» находятся в прямом противоречии с советами того же Запада беднейшим странам напирать на догоняющее экономическое развитие.
 

Кажется, уже очевидно, что эта гонка бесперспективна. Более того, пускай не сегодня, но завтра она точно станет большой угрозой экологическому равновесию Земли и самому существованию человечества. И вот эту проблему в нынешней парадигме экономического прогресса, взятого за образец, решить невозможно.
 

Если не произойдет какого-нибудь чуда, единственный выход – в более справедливом перераспределении накопленного благосостояния и поиск новых ценностных ориентиров для всех. Ориентиров, лежащих за пределами установок современного общества потребления, сдобренного мутировавшими рудиментами неоколониализма, с одной стороны, и коллаборационизма – с другой.
 

Задача, которая в реалиях сегодняшнего дня кажется практически невыполнимой. Но время еще есть…

Сергей Авдеев
«РМ»
25.12.09.
Фото: Reuters

Не холодно, не жарко

России не нужно бороться с глобальным потеплением. От него страна только выиграет. Это следует из доктрины, которую президент Дмитрий Медведев принял накануне своего визита в Копенгаген на переговоры по изменению климата.
 Проблема потепления существует, говорится в доктрине, «необходимость учета изменений климата» - один из «ключевых долговременных факторов национальной безопасности». Поиск «баланса между эффективностью экономики и социальной справедливостью» - предмет политического выбора.
 Значительная часть России - это области, которые ждет наиболее серьезное изменение климата, написано в доктрине, но людей там живет не много. Среди отрицательных последствий, например, повышение рисков для здоровья населения, интенсивности засух и пожаров. Но Россия может и выгадать от потепления климата: сократится расход энергии в отопительный период, улучшатся условия транспортировки грузов в арктических морях, сократятся расходы на освоение арктического шельфа, расширится зона растениеводства. Для России потепление не так страшно, как для других стран, говорится в доктрине: страна большая, обилие водных ресурсов.

Источник – «Ведомости»