Сколько стоит выйти из «тени»? Или кому выгодно ограничение наличных расчетов в России?

1. Что за новая идея?

На самом деле нет, не новая. Дискуссия об ограничении оборота наличных денег ведётся уже около 10 лет. Для решения вопроса при Минфине даже была создана специальная межведомственная рабочая группа.

2. Чем провинился наличный рубль?

Ничем. Рубль — законное платежное средство на территории Российской Федерации безотносительно природы его происхождения и формы существования: наличный или безналичный, металлический или бумажный, на банковском счете или на кредитной карте — рубль есть рубль, он состоит из 100 копеек и обязателен к приему по нарицательной стоимости.

3. В чём преимущество и недостатки безналичных денег?

Простота, удобство, высокая скорость расчетов, защита от некоторых видов воровства, отсутствие необходимости таскать с собой толстый бумажник, сведение к минимуму риска человеческого фактора при расчетах. В некоторых случаях безналичные деньги обходятся на порядок дороже, чем инкассация наличных. Кроме того, наличные деньги воспринимаются как более надежные — их не заблокируют, и они универсально подойдут везде, где внезапно сломался терминал оплаты.

4. В чём преимущество и недостатки наличных денег?

Те же самые, что и у безналичных — простота, удобство, высокая скорость расчетов, защита от некоторых видов воровства, отсутствие необходимости таскать с собой несколько карточек и запоминать их ПИН-коды, сведение к минимуму риска технической ошибки при расчетах. Но есть и другие причины популярности наличных денег — экономические, психологические, технологические, исторические. Например, нал просто дешевле. Центробанк сейчас субсидирует инкассацию наличности, в то время как обслуживание счетов и безналичных платежей стоит денег — это не только банковские комиссии, но и плата за использование платежных систем. Исследования психологов показывают, что наличные деньги даже меньше тратятся. Когда человек видит, как тает толщина его бумажника, он более ответственно подходит к своим тратам, чем, когда деньги списываются с карточки. Наконец, наличные деньги анонимны — на свете довольно много странных интровертов, не желающих, чтобы посторонние знали, что они купили себе на ужин.

5. Кому выгодно ограничение оборота наличных денег?

Крупнейшим банкам — такая мера позволяет банкам насильственно привлекать к себе новых клиентов и устанавливать комиссию за обслуживание безналичных расчетов. Точно по тем же, чисто экономическим причинам розничных торговцев регулярно заставляют обновлять контрольно-кассовую технику под видом контроля за реальным оборотом. Это переоснащение имеет вполне конкретного бенефициара — производителя этой техники, принося ему, видимо, огромную прибыль, которую Маркс назвал бы монопольной рентой.

Минфину — для, как заявляют чиновники, повышения собираемости налогов, борьбы с теневой экономикой и с финансированием терроризма. Однако есть масса методов ухода от налогов в безналичной экономике и столько же методов эффективного контроля за уплатой налогов в наличной экономике. А величина налогов не зависит от способа платежа.

Силовым органам — для них наличный денежный оборот анонимен, невидим, неподконтролен; следовательно — подозрителен, потенциально опасен. Если исключить расчеты наличными, можно проследить всю жизнь человека. Можно понять, чем он болеет, потому что он оплачивает лекарства и услуги врачей. Анализируя историю покупок и походов в рестораны, можно выяснить религиозную принадлежность человека. Можно с высокой долей вероятности определить его сексуальную ориентацию. Где он любит отдыхать? Что коллекционирует? Какими видами спорта занимается? И т.д. Вся жизнь человека становится известна из его поведения как потребителя.

6. Вывод

Граждане должны иметь возможность самостоятельно выбирать способ платежа, наиболее удобный им в данный конкретный момент, как и способ получения своей заработной платы. В России нужно не ограничивать хождение наличных, а развивать способы безналичной оплаты: карточные, бесконтактные, мобильные, электронные деньги, блокчейн-технологии. Нужно работать над удешевлением эквайринга и упрощением доступа к любым платежным средствам.

Логика, когда государство и регуляторы считают, что они должны научить народ, как им жить — ущербна. Впрочем, в этом споре, скорее всего, победят интересы более консолидированных, более сильных групп. Просто потому, что некому спросить: а почему вы нам это запрещаете?

Подготовлено с помощью Алексея Саватюгина,
экономиста, в 2010–2013 годах заместителя министра финансов России
«РМ» — СамолётЪ