«Вам поможет ваш консенсус». Кашпировский как зеркало российских выборов

И когда речь идёт о подведении итогов завершившейся недавно российской избирательной кампании, это обстоятельство не следует сбрасывать со счётов. Например, когда эксперты Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), обсуждая накануне с партийцами своё свежее исследование о главных факторах, повлиявших на итоги выборов в Госдуму, заговорили о значимости «сплочения вокруг флага» и «консенсуса победы», которые доминировали во время прошедшей кампании, это было правдой.

Встревоженный происходящим за окном россиянин в массе своей, кажется, готов был проголосовать за того, кто удовлетворяет двум условиям: располагает реальной властью в стране и обещает, как минимум сохранить устойчивость окружающего мира. Как в анекдоте, где один приятель спрашивает другого, «когда будет хорошо?», а тот отвечает, что хорошо уже было вчера, когда все говорили о том, как вокруг всё плохо.

Так вот, наше общество в массе своей хочет не перемен, а чтобы было, «как вчера». Точно так же, как вчерашние советские инженеры, врачи, люди с высшим образованием, воспитанные на культе науки и техники, сломленные обрушением понятной картины мира, готовы были массово верить в экстрасенсов, заряженную воду, порчу, домовых, чакры и прочие чудеса.

И партия власти, и президент на этих выборах не предлагали ничего невероятного, просто обещали: всё будет, обязательно будет через год-полтора, но победа будет. За это обещание страна и проголосовала.

Причём не только за «Единую Россию» — обещания про «как вчера» давали все партии, участвовавшие в выборах, разница была лишь в нюансах. И различия в количестве полученных партиями голосов соответствовали числу избирателей, обративших внимание на эти нюансы.

Вот это, пожалуй, был главный фактор, повлиявший на итоги выборов в Госдуму. Главнее, чем пятёрка «паровозов» в партийном списке «ЕР», которую в обиходе называли «четыре героя и мать-героиня». Всё-таки избиратели не настолько наивны, чтобы верить в то, к примеру, министр пойдёт в депутаты. Так и вышло — в Госдуму из первой пятёрки пошёл только один кандидат, самый «бесприютный»...

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов во время обсуждения радовался тому, что эксперты наконец-то сказали правду о том, что фактором номер один, повлиявшим на результаты выборов, стали элитные договоренности. Не очень понятно, что имели в виду эксперты. И мы гадать не будем. Ограничимся предположением, что речь шла о том, что можно сформулировать как «организованную управляемость избирательного процесса для получения нужного результата». Но, во-первых, если бы процесс был менее организованным, можно с большой долей уверенности предположить, что «Единая Россия» победила бы всё равно, просто, вероятно, цифры были бы пониже. А, во-вторых, понятно, что с «нужным результатом» заранее согласились все участники мероприятия. Включая и КПРФ. А кто не соглашался — не смог участвовать в выборах.

Кстати, для КПРФ результаты прошедших выборов оказались неоднозначными. В Госдуме партия потеряла 20 мест, зато кое-где в регионах свои позиции усилила. Это, как отмечают эксперты, создаёт риск своеобразной федерализации партии, когда в отдельных регионах коммунисты будут заметной силой, а в других останутся главным образом партийной вывеской. И альтернативные «центры публичности» в регионах теперь могут ориентироваться не только на аппарат ЦК, но и на собственный электорат. Это может привести к возникновению хронического «конфликта интересов» между нарративами, спускаемыми сверху федеральной партийной верхушкой и региональной повесткой...

В целом же выборы не привели к резкому изменению общественного настроя. Политическая система завершила масштабную федеральную кампанию без значительных социологических последствий. Это, пожалуй, наиболее значимый индикатор стабильности для поствыборного этапа.

Ну, а дальше сделавший выбор избиратель останется один на один со всё той же объективной реальностью, данной ему в ощущениях, всё более тревожащих и не очень приятных. Мы не знаем, насколько быстро большой исторический стресс, внутри которого мы все живём, развеет только что подаренную веру в чудо и вернёт запрос на новые интерпретации, которые помогают сделать тревожный мир понятнее.

...Кашпировский умер, но, похоже, дело его живёт — созданная «великим утешителем» метафора массового гипноза, кажется, всё ещё актуальна.

Анатолий Михайлович любил говорить: «Вас разбудит ваш будильник». Его последователи изобрели новую формулу: «Вам поможет ваш консенсус».

Илья Неведомский
СамолётЪ