Уважаемый бред

 Это было в аккурат в это же время прошлым летом. Один из авторов этой статьи находился за рулем своего авто в самом начале дальнего путешествия к берегам теплого моря. Благополучно миновав административную границу родной Вологодчины, мы с чадами и домочадцами покатились по ярославской земле, наслаждаясь природой, погодой и предвкушая новые и яркие впечатления. Они не заставили себя ждать. 
 

Перед очередным пологим, но затяжным пригорком наш «ниссан» догнал местный сельскохозяйственный агрегат, который двигался с предельной для него скоростью – 10 км/ч. Понимая, что своей стремительностью сбивает с ритма иных участников дорожного движения, водитель «сеялки-веялки» услужливо прижался к обочине (не останавливаясь, впрочем, совсем). Надо ли говорить, что наш автомобиль и еще два других авто воспользовались свободным пространством. При этом мы были в полной уверенности, что остаемся в пределах своей полосы.
 

Однако инспектор ДПС, который, как, оказалось, заприметил нас издалека, в этом сомневался. Остановив нашу машину (и проигнорировав остальные две), он вежливо пригласил вашего покорного слугу в помещение своего поста. И дальше начался настоящий спектакль.
 

- Ну, что, будем лишать вас прав, - вкрадчивым голосом сказал капитан милиции, внимательно изучая мои документы. – Вы куда еде-то?
 В этот момент в голове у меня стремительно происходило крушение всех надежд и планов на долгожданный, заслуженный отдых. Потому что трудно себе представить, каким образом можно без документов преодолеть расстояние почти в две тысячи километров и преодолеть границу дружественного государства.
 

- Может быть, можно что-то сделать? – робко поинтересовался я, осипшим от потрясения голосом.
 - А что тут сделаешь? Ваше нарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения, - продолжал нагонять страху инспектор. – Впрочем, - сказал он после настоящей «мхатовской» паузы, видимо, решив, что я уже «дозрел», - ваши предложения? – И протянул мне калькулятор.
 

Два раза я набирал на электронно-вычислительном устройстве цифры, которые мне казались уместными в этой ситуации. И слышал в ответ: «Это несерьезно». Наконец компромисс вокруг довольно круглой суммы с тремя нулями в конце был найден.
 

- Несите, - решительно сказал мой мучитель, который теперь, перед перспективой продолжения прерванного было путешествия, казался уже чуть ли не «спасителем». – Только вы поосторожней там, - заботливо напутствовал меня капитан, - и жене ничего не говорите, а то еще расстроится, плакать начнет… 
 

Мне кажется, нечто подобное, только в худшем варианте должен был испытать на себе гражданин Ю. А. Скутин, лишенный постановлением мирового судьи права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца согласно части 4 статьи 12.15 КоАП. Согласно этому пункту, выезд в нарушение ПДД на встречную полосу, не совмещенный с разворотом, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 

После чего Скутин обратился во Всеволожский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи. Горсуд счел, что статья КоАП не конституционная, поскольку устанавливает безальтернативное наказание – лишение прав. В решении горсуд сослался на то, что до вступления в силу закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ, который ужесточил КоАП, за то же правонарушение был выбор наказания – либо штраф, либо лишение. Заявитель также указывал, что другая статья КоАП – 12.24. – за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначает штраф. В этом суд видел несоразмерность: лишение прав за выезд на «встречку» притом, что никто не пострадал. Наконец, горсуд напоминал, что часть 3 статьи 12.15 тоже предусматривает штраф – за тот же выезд на «встречку», если он сопряжен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
 

В итоге горсуд просил признать часть 4 статьи 12.15 КоАП неконституционной, поскольку она противоречит принципу соразмерности наказания. Рассмотрение дела Скутина на время было приостановлено – до ответа КС.
 

Конституционный суд вынес свое определение, подписанное на днях председателем Валерием Зорькиным и содержащее в своей мотивировочной части три основных тезиса:
 

Во-первых, судьи обращают внимание заявителя, что, согласно КоАП, целью наказания является предупреждение новых правонарушений. Лишение прав является мерой превентивного наказания, то есть соответствует целям, указанным в кодексе.
 

Во-вторых, КС указывает, что лишение прав устанавливается не за всякое, а только за грубое правонарушение, следовательно, в-третьих, ч. 4 ст. 12 описывает выезд на «встречку» как «движение по встречной полосе, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом или объездом препятствия».
 

Кроме того, санкция имеет «вилку» наказания, сказано в определении, – лишение прав от 4 до 6 месяцев, что дает возможность «индивидуализировать наказание с учетом смягчающих обстоятельств».
 

Законодатель, преследуя цели охраны жизни и здоровья граждан (по данным сайта МВД, в некоторых регионах треть всех смертей на дорогах – от выезда на «встречку», приводится в определении статистика) и, исходя из статьи 55 Конституции, подытожил суд, установил норму, не выйдя за пределы своих полномочий, «ч. 4 ст. 12.15. конституционной неопределенности не содержит».
 

Адвокат Дмитрий Ольшанский, заместитель председателя Движения автомобилистов России, считает: «Безальтернативное лишение прав за выезд на встречную полосу неправильно. Это прямой путь к субъективизму и коррупции. Но, к сожалению, принцип соразмерности наказания за подобные нарушения не прописан в Конституции достаточно четко. Поэтому шансов на победу в данном случае у водителя не было. Там, где наказание можно признать конституционным, КС его таковым признает».
 

Беда лишь в том, что никто не может помешать инспектору написать часть 4. Даже если по глупости знаков, новой разметки или еще чего совершенно нормальный вменяемый водитель оказывается одним колесом на встречной полосе.
 

Бред, уважаемые, полный бред.

Роман Баданин,
Сергей Михайлов

ФОТО: ИТАР-ТАСС