Из жизни денег. Маленький политический кризис за 500 рублей

Неожиданно техническая процедура в сочетании с «мягким» пиаром, запущенная ЦБ, превратилась в битву админресурсов и «народного гнева». Лидером голосования должен стать Эльбрус — символ, который сложно оспорить. Но благодаря Кадырову «Грозный-Сити» начал активно теснить других претендентов. Призывы чеченских блогеров мобилизовать аудиторию были мгновенно интерпретированы в патриотических телеграм-каналах как использование «админресурса» и «накрутка». В результате получился хороший пример типичной для нынешнего времени «горизонтальной конкуренции» региональных чиновников при их вертикальной консолидации.

Для Рамзана Кадырова это вопрос статуса, демонстрации успехов и влияния. Борьба за право быть изображённым на банкноте — это борьба за символическую власть на общенациональном уровне.

И на самом деле в такой борьбе за рейтинги, включение в федеральные программы, места в советах и Госсовете, внимание первого лица, наконец, участвуют практически все главы регионов (со своими «группами поддержки» на федеральном уровне).

Беда только в том, что общество уже давно не верит в честность любых публичных процедур, даже самых безобидных. Любой результат будет считаться сфальсифицированным в чью-то пользу. Что, в общем и произошло с намечавшейся «победой» Кадырова над Эльбрусом. Результатом стала логичная отмена уже дискредитировавшего себя конкурса. Центробанк мудро предпочёл не усугублять народное недовольство манипуляциями по не самому значительному поводу. Попутно, возможно, ужаснувшись тому, как невинная затея может в России превратиться в политический кризис.

А вот может — политика, отменённая официально, берёт своё, пронизывая теперь все прочие сферы — от выбора дизайна купюры до спорта — буквально всё становится полем для политического позиционирования и борьбы за влияние. Нейтральных, технократических пространств больше нет.

Общество, которое отодвинули от участия в легальных политических процедурах, отвечает глубоким недоверием любым голосованиям, различая в них лоббистское давление и возможные фальсификации.

А ещё отлично понимает, что многочисленные «народные голосования» последнего времени (вроде выбора «культурной столицы», символа зоопарка, России, Победы или имени аэропорта) — в отсутствие серьёзных конкурентных выборов есть не что иное, как иллюзия участия граждан в принятии решений.

Поэтому власть смотрит на подобные голосования, как на социальный эксперимент, проверку того, как люди будут реагировать и самоорганизовываться. А люди — как на источник мемов, повод для самовыражения и троллинга...

Что на самом деле не отменяет необходимости общенациональной дискуссии по поводу того, что, как и почему должно быть изображено на деньгах. Изображение на деньгах — это действительно серьёзно — как минимум они отражают основные принципы, смысл государственной системы и её учреждений.

Илья Неведомский
СамолётЪ