«Пролетая над Череповцом…»

                                                      «Все счастливые семьи одинаковы, каждая несчастливая
                                                      семья несчастлива по-своему»
                                                                                                           Лев Толстой
                                                      «Господа, только я стою между вами и вилами»
                                                                                                           Барак Обама

Пикалевская история уже достаточно подробно и по горячим следам описана многими коллегами. На всю страну и во всех подробностях было показано, как Владимир Путин «нагнул» Дерипаску, отчитал местную власть и разрубил «гордиев узел» запущенной ситуации, вылившейся в массовое перекрытие федеральной трассы.
 

Напряжение копилось давно, но только сейчас премьер, со свойственным ему искусством публичного политика, легко взорвал ситуацию, перевернул все карты. Как представляется, это все-таки было не простое шоу, разыгранное, к тому же, как утверждают злые языки к вящему удовольствию все того же, публично обиженного Олега Владимировича.
 

Просто под влиянием кризиса, под грузом накопленных прежде ошибок, политическая и экономическая система в стране и во вне ее изменилась настолько, что без последствий (в большей или меньшей степени) не обойтись. Первое, впрочем, уже проявилось – вопреки зловещим предсказаниям пессимистов «пикалевщина» не стала для России с ее пятью сотнями «моногородов» массовым явлением. 
 

Но, прежде чем говорить о возможных последствиях – неприятных и желаемых – нужно сказать несколько слов об основных общественных группах, стоящих за главными фигурантами пикалевского скандала.
 

Говорят, что студенты западных бизнес-школ нынче, подобно советским пионерам, заканчивая обучение, приносят «торжественную клятву». Клянутся работать этично; защищать интересы акционеров, клиентов, общество и в целом тех, кто зависит от их решений; быть честными; усмирять свои амбиции, если они противоречат интересам компании; не вдаваться в необузданную жадность; бороться с коррупцией, дискриминацией и эксплуатацией; не нарушать плохие или несправедливые законы, а пытаться их изменить; учиться самим и обучать следующее поколение лидеров; способствовать устойчивому экономическому, социальному и «зеленому» процветанию во всем мире.
 Видимо, раз до такого дошло, действительно прижало тамошних бизнесменов. Потому что новые поколения клянутся не делать (и делать, соответственно), того, что делали (или не делали) их предшественники, благополучно приведя мировой «бизнес-корабль» к нынешнему крушению.
 

Надо бы что-то подобное придумать и для наших «новых капиталистов», которые, похоже, даже, несмотря на кризис, никак не могут привести себя в чувство. Что со всей наглядностью показало Пикалево. Изучая ситуацию, когда взрослые по виду дяди сумели так раздербанить некогда слитное и рентабельное производство, довести «до ручки» и вместе со всем народом бросить на произвол судьбы, так и хочется сказать: «бизнес детям не игрушка». Собственно насупленный и красный как рак Дерипаска и выглядел в тот день нашкодившим пацаном. Речь ведь не о той «социальной ответственности бизнеса», про которую принято в определенных кругах говорить с ухмылкой. Не о том, что бизнес должен содержать социальную сферу, спонсировать балет и покупать для музеев яйца Фаберже. Речь о нормальной ответственности за свое непосредственное дело и за людей, которых ты под это дело «приручил».
 

Нельзя не согласиться с уважаемым Русланом Гринбергом, директором Института экономики РАН, который сетует по поводу бесхозяйственности наших «новых капиталистов» - тех самых, что двадцать лет назад получили в свои руки вполне годные «средства производства» и по замыслам «реформаторов всех призывов должны были обеспечить повышенную эффективность функционирования народного хозяйства в целом». В порыве нетерпеливой жадности они забросили, запустили или растащили все, что не обещало немедленного обогащения. Гринберг объясняет печальный итог отсутствием понимания, что «смитсианское своекорыстие работает только при очень жестких ограничениях (институты и принципы), которых в стране не было».
 

И здесь вину с бизнесом должно разделить государство. Вина эта не только (а, может быть, не столько) в том, что государство не создало «тепличных» условий для предпринимателей, о чем сегодня так много говорят. А в том, что слишком долго находилось в угаре «рыночного фундаментализма», уповая на «невидимую руку», почти полностью устранилось от экономических дел.
 

Сейчас, кажется, премьер на пару с президентом подали недвусмысленный сигнал: будут вам и институты, и принципы. Что касается последних, то среди них можно выделить два главных: государство твердо нацелено на модернизацию (и готово тратить на это деньги) и люди важнее всего остального.
 

А с этими людьми надо разговаривать и договариваться. Кстати, зря звучат обвинения в адрес ленинградского губернатора Валерия Сердюкова. Он-то, кажется, сделал все, что мог: нашел для людей из Пикалева рабочие места в Киришах, в Тихвине. Другое дело, что у него не было полутора миллиардов рублей, которые под нажимом Путина были даны банком ВТБ на гашение задолженности.
 

На это в своем интервью каналу «Эксперт ТВ» хорошо сказал глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский: «Чем меньше денег, тем больше нужно политики. Сделав все, надо договориться. Вот этого последнего он (Сердюков, Ю.А.) не сделал. И это политика. Это определенная и очень трезвая политика. Вот, собственно, так и будет, кто-то сумеет договориться, а кто-то нет. Кто не сумеет, обостряет и обострит конфликт, видимо, будет уходить».
 

Формула, пожалуй, злободневно-актуальная для всех глав регионов и всех проблемных городов.
 

Кстати о городах. Вернее, о так называемых «моногородах», к числу которых у нас помимо злосчастного Пикалева относят еще около 500-т «муниципальных образований».
 

Глупо отрицать, что для России это абсолютно системная проблема, порожденная советской индустриализацией. И нельзя обвинять в ее существовании собственников предприятий. Не они ее создали, хотя во многом и усугубили.
 

Сейчас, когда эта проблема встала «во весь рост», нет отбоя от желающих предложить окончательные рецепты ее решения. В общих чертах предложения либерального толка сводятся к тому, чтобы обанкротить и закрыть неэффективные «градообразующие» предприятия и обеспечить мобильность населения, которое, переучившись, уедет куда-нибудь и найдет себе там работу или откроет свой бизнес.
 

Конечно, мобильность дело хорошее, но в переложении на отечественные реалии выглядит пугающее. Потому что на практике будет означать массовый отток населения в наиболее крупные города европейской России и обезлюдение огромных территорий страны. Очевидно, усилится и эмиграция из страны. Все это вкупе идет вразрез с исконной, пространственно-ориентированной концепцией России, а, значит, будет угрожать самому ее существованию.
 

По-видимому, от простых рецептов надо отказываться сразу. И разделить задачу на две: на, безусловно, необходимые меры, направленные на выживание жителей моногородов в кризис и на медленную расчистка пространства и перепрофилирование моногородов. Здесь важны общие и скоординированные усилия власти, бизнеса и самого городского сообщества, которому в новых условиях просто необходимо ускоренно обретать гражданскую зрелость.
 

«Пикалевский синдром» как общегосударственное явление требует, прежде всего, принципиальных ответов от федеральных властей. Но, поскольку он касается очень многих, у всего общества есть повод искать консенсус вокруг одной, главной цели – создания в стране большой, разнообразной и эффективной экономики. Основы богатства частных компаний, городов, отдельных граждан – всей страны. 
 

Почему-то к категории «моногородов» принято относить и наш Череповец. Это по многим параметрам несправедливо. И, увы, в значительной степени является результатом PR-усилий главного («градообразующего») предприятия – ЧерМК ОАО «Северсталь». Хотя, конечно, кризисные проблемы не могли не сказаться на жизни города. Можно сказать, что в Череповце все эти месяцы зрело глухое недовольство, не имеющее конкретного адресата. Реактивное («по ситуации») поведение властей и руководства металлургического комбината этому только способствовало, рождая волну самых фантастических слухов и ощущения неопределенности, отсутствия всякой перспективы.
 

К счастью, ситуация, кажется, начинает меняться в лучшую сторону. И начало это, проявившееся в обращении мэрии города и руководства ЧерМК за советом к городскому сообществу, обнадеживает. Начинается поиск того самого консенсуса по важнейшему вопросу – будущего Череповца, который только и может изменить всю нашу жизнь к лучшему.
 Но это уже тема отдельного разговора…

Юрий Антушевич

Фото: pikalevo.net, ИТАР-ТАСС