«Нет, оставьте!» Опыт идеологической мимикрии позволяет российским руководителям оставаться у власти

Кажется, эта установка наглядно проявляется в только что вышедших на широкую публику предвыборных роликах кандидатов в президенты России.

В них тоже нет ни слова о генезисе современной российской власти, давшей её представителям право сидеть в высоких кабинетах и решать, как нам жить дальше.

В этом коренное отличие нынешних властных элит от их предшественников в 30-е годы прошлого века — тогда они во главе с товарищем Сталиным как раз много и подробно объясняли народу, что тот, кто делал революцию или хотя бы примкнул к большевикам в гражданскую войну и прошёл вместе с ними от победы к победе — тот и молодец, тот и стал большим человеком (а кто не пошёл — тот может пенять на себя).

Сегодня нет и тени попытки объяснить, почему именно эти люди, а не другие, заняли начальственные кабинеты, почему именно они стали министрами капиталистами.

Очевидно, «начальство» не считает нужным объясняться. Видимо, априори считая, что и так всё ясно: кому положено было сидеть в высоком кабинете — тот в нём и сидит.

А кто в нём сидит?

Не будем придираться к персоналиям. Просто обратим внимание на средний возраст начальников — это люди, сформировавшие свои установки и идентичность в 70-е годы прошлого века, когда им было по 25-27 лет. Это поколение «семидесятников», которым в отличие от романтической генерации «шестидесятников» удалось получить в руки бразды управления «новой Россией».

О людях этого поколения бывший советский начальник, функционер ЦК Компартии Азербайджана Илья Земцов в эмиграции в Лондоне в 1986 году сказал: «У этих людей две функции — цинизм и апатия».

Но они стали циниками не потому, что были к этому предрасположены, или «в понедельник их мама родила». Нет. В своей книге «Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы» социолог Александр Жаворонков указывает на главную причину — экономическую. К цинизму и апатии в позднесоветском обществе привели проблемы в экономике. Небольшая активная часть, которая есть в любом обществе (обычно это не более 20% населения), слишком заждалась рыночных реформ. База и надстройка — всё по Марксу — пришли в сильное противоречие. И чем больше СССР оттягивал реформы, тем более циничной, беспринципной становилась эта часть советского общества. Когда эти шлюзы в 90-е открылись, в русло вылился не «экономический человек» в западном понимании, а «мутант».

Готовый мимикрировать под любую окружающую его социально-политическую среду. В позднем СССР он мимикрировал, поднимая руки на партсобраниях, а после бежал фарцевать, или заниматься другой «неформальной экономикой», или тайно слушать западные радиоголоса и читать самиздат.

В позднем СССР они были членами КПСС. В 1990-е — ярыми либералами. В нулевые годы — прагматиками-западниками, слёзно просясь в НАТО. В десятые они уже — ярые неоконы, младшие подражатели Трампа. Сегодня — «новые китайцы», а самые активные из них даже требуют, чтобы их называли уже и представителями Глобального Юга и Мирового большинства, и, похоже, готовы бегать в юбке из листьев, как их якобы друзья из Зимбабве и Судана.

Можно не сомневаться, пройдёт ещё немного времени — и они снова мимикрируют...

Некоторые наблюдатели, впрочем, полагают, что такой управленческий цинизм исторически для России как раз нормален — глобально это способ мимикрии ведомого игрока в мир-системе. Когда системе управления необходимы минимум идеологии и максимум практицизма — это в значительной степени залог выживаемости страны.

Начальник, знай своё место (и цену)

Любопытно, что российское начальство среднего уровня не питает иллюзий — всё хорошо понимает.

Это подтверждают соцопросы. К примеру, в 2016 году группа социологов из РАНХиГС опросила в 26 регионах более 900 представителей «административно-политических кругов» о генезисе власти.

Ответы на вопрос «Как, по-вашему, сформировался высший слой административного руководства области (края, республики)?» показал, что во власти на уровне регионов преобладают две страты начальников: первая — бывшая номенклатура, вторая — алчные и беспринципные люди новой формации.

Эти же представители низовой и средней элиты регионального уровня указали главные качества начальства, помогающие им удерживаться во власти.

В этих указаниях — урок подрастающему поколению, тем, кто хочет сделать карьеру, потому что эти принципы — главенствующие у нас в любых иерархических структурах.

Причём оба критерия очень сильно (почти на 30 пунктов) выросли в 2016 году по сравнению с 2013-м.

— Деньги — только на третьем месте, с 36%.

Что интересно, даже престижное образование не так уж и важно — его необходимость отметили лишь в 7% ответов и только в 2016-м году (в 2013-м вообще был ноль таких ответов).

Кстати, ещё в 2013-м главным критерием (42,5% ответов) начальства в регионах было «умение выявлять, выражать и защищать интересы людей». С ростом суверенизации страны (после 2014-го) и этот критерий почти исчез...

Подготовил Илья Неведомский
СамолётЪ