Выборы окончены, забудьте. О чём нам рассказали предварительные итоги трёхдневного голосования

Рассказывают, что ещё утром в воскресенье — день, в который, как правило, идет голосовать большинство протестного электората, данные экзитполов ФСО, организации, пользующейся особым доверием президента, показывали, что уровень поддержки «Единой России» оставлял желать лучшего — КПРФ опережала партию власти почти на 2%.

Но уже с утра понедельника, когда начали появляться официальные предварительные результаты, картина стала стремительно меняться.

Результат хуже результата партии на прошлых выборах, когда единороссы набрали больше 54%. Впрочем, это лучше партийного рейтинга «ЕР» к началу этих выборов — по данным сентябрьских опросов, он находился на отметке «плюс/минус» 30%.

КПРФ набрала неожиданно много, несмотря на явное противодействие исполнительной власти, пытавшейся не допустить усиления коммунистов, — 25,2% или почти на 12% больше, чем было на выборах в 2016 году. Возможно, это самый большой успех тактики «Умного голосования», с которым власти упорно боролись до последнего дня, включая давление на международные компании Google и Apple.

ЛДПР со своим стареющим вождём Жириновским сдаёт позиции, набрав чуть больше 9% (на прошлых выборах было 13%).

Новая созданная Кремлём партия «Новые люди» балансирует на грани попадания в Госдуму: данные ЦИК убеждают, что «Новые» набирают 7,9% голосов, а экзитполы — что партия не преодолевает необходимый для получения думских мандатов 5-процентеый барьер. Если партия всё же пройдёт в парламент, Госдума становится пятипартийной. «Новые люди» — первая новая партия в Думе с тех пор, как в 2003 году туда попала «Родина». При этом сомнений в том, что «Новые люди» связаны с администрацией президента, практически нет.

Зато по одномандатным округам — полная победа единороссов, как на выборах в ЗСО, так и в Госдуму, где регион будут представлять главный финансист областного правительства Валентина Артамонова и перезапускающий политическую карьеру, сверхлояльный Алексей Канаев.

Результаты «Единой России» — это в значительной степени результат активного использования административного ресурса (мобилизация бюджетников), дополненного тремя новшествам: отказом от публичного видеонаблюдения, трехдневным голосованием и электронным голосованием.

А вот увеличение голосов, отданных за оппозиционные партии — результат общего недовольства населением положением дел в стране, особенно в части падения уровня жизни и доходов, антиваксерских настроений на фоне непрекращающихся пандемии и «полукарантина». И, как следствие, заметного полевения, наблюдающегося в обществе.

Пожалуй, можно согласиться с мнением о завершении в целом выхолащивания в стране представительной демократии: нелояльные политические фигуры выдавлены, мандаты заранее перераспределены — интересы граждан власть не учитывает, люди теряют смысл обращаться к депутатам и голосовать. Продолжением этой тенденции на закручивание гаек станет дальнейшее изменение электоральной системы, упор в которой будет делаться на такие новшества, как электронное голосование и «трёхдневку», во время которой у партий теряется надежда задействовать ситуативный электорат.

Кстати, есть мнение, что одним из важнейших факторов привлечения электората к партии власти стала новая для России стратегия «управляемой бедности», пришедшая после Крыма на смену прежнему общественному договору: «лояльность в обмен на рост уровня жизни». Оказалось, что ставка на снижение доходов людей — работает как минимум не хуже. При этом выяснилось, что вопреки ожиданиям телевизор/интернет и холодильник не борются между собой, как раньше, а дополняют друг друга — чем меньше еды в холодильнике — тем внимательнее люди прислушиваются к указаниям из телевизора. И чем беднее регион, тем больше результаты голосования в нём соответствуют ожиданиям начальства.

Новая версия российского «апартеида» — раздельное существование не разных рас, как это было в ЮАР, а разных по своим возможностям развития и уровню потребления сословий и территорий, приводит к тому, что люди из бедных регионов цепляются за любую возможность попасть в привилегированный слой, оплачиваемый за счёт сырьевой ренты. А начальство правит, регулируя круг тех, кто к этой ренте допущен. В этой ситуации нет смысла в экономическом росте «в целом» — как только люди начнут богатеть, так уровень их лояльности сразу снизится.

Отсюда — точечные выплаты разным слоям населения без попытки поднять уровень жизни в целом. И разного рода «бюджеты развития» с имитацией учёта мнения населения (практически такой же, как на последних выборах). В них — суть продвигаемых власть стабильности и предсказуемого курса. Которые, очевидно, должны ещё завершиться трансфертом власти верхнего уровня.

Но провести его будет непросто не столько из-за недовольства «снизу», сколько из-за затруднённого согласования интересов групп внутри истеблишмента и поиска общественного консенсуса.

Илья Неведомский
СамолётЪ