«Дорогие товарищи» не доехали до «Оскара». Америке не интересны разборки русских со своей историей

Зато самим русским настолько интересны фильмы-расследования, что съёмочная группа Алексея Навального даже получила номинацию национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый слон» за 2020 год.

Фото: СамолётЪ

Сейчас, наверное, уже стоит признать: мы были неправы, утверждая, что последний фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи» — практически готовый претендент на очередной «Оскар». Но дело вовсе не в том, что фильм не соответствует определённым фестивальным канонам — в киноязыке Кончаловского есть та необходимая доля универсализма и даже космополитизма в изображении трагических событий в Новочеркасске времён СССР 60-х годов прошлого века, которая позволяла рассчитывать на успех у иностранного жюри и зарубежной публики.

Но то, чего хватило на Венецианском кинофестивале, где «Дорогие товарищи» получили специальный приз, оказалось недостаточным для «Оскара» — имени Кончаловского в который уже раз не оказалось в списке номинантов на приз американской киноакадемии.

Причину неуспеха режиссёра попытался по горячим следам сформулировать Кирилл Разлогов, заявив, что картина Кончаловского оказалась «слишком традиционной», чтобы «попасть в пятёрку, где царит идея с разнообразием рас, сексуальных ориентаций и так далее».

Продолжая мысль эксперта, пожалуй, отметим, что в определённой степени Америка сегодня, похоже, устала от России вообще и от наших разборок со своей историей. То, что в девяностые шло на «ура» в исполнении родного брата Кончаловского Никиты Михалкова, получившего «Оскара» за своих «Утомлённых солнцем», заигрывающих с мифом о сталинском тоталитаризме, сегодня уже «не катит».

Да, если честно, и в самой России мало кого трогают события, сопровождавшие противостояние народа и власти почти 60-летней давности. Оппозиция «власть vs народ» волнует общество по-прежнему, но одновременно и по-другому. Свидетельством тому — интернет-успех антикоррупционных документальных расследований «киностудии» им. А. А. Навального, собирающих аудиторию в десятки и сотни миллионов просмотров.

Кстати, этот факт не укрылся от внимания отечественной кинокритики, присудившей одну из номинаций («Событие года») национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый слон» за 2020 год как раз фильмам расследованиям Навального. Причём эта номинация немедленно вызвала скандал с бурным резонансом и обострением отношений между экспертным советом премии с Союзом кинематографистов.

Самое удивительное, что в решении экспертного совета премии вовсе не было политической подоплёки — киноведы и кинокритики на самом деле увидели «событие года» в фильмах-расследованиях, таких как «Разговор с отравителем». Они определили их как новую форму документалистики, захватывающую самую широкую аудиторию.

А документалист с мировым именем Виктор Косаковский, фильм которого «Гунда» номинировался на того же «Белого слона» и, между прочим, на «Оскара» вместе с «Товарищами» Кончаловского, отметил, что фильмы Навального «демонстрируют профессионализм автора и виртуозное владение драматургией документального кино».

Есть даже мнение, что эта «новая документалистика» — есть наш ответ документалистике Майкла Мура с его не менее политизированным «Фаренгейтом 9/11», художественным произведением, тоже выполненном в жанре документального расследования и получившем награду на Каннском фестивале 2004 года.

Сергей Михайлов
СамолётЪ

Поделиться
Отправить

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.