Эхо Чубайса

По мнению авторов доклада, реформа отечественной энергетики, зачинателем которой стал последний глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс, была осуществлена успешно. Отрасль удалось структурировать без потери управляемости, появились генерирующие, сетевые и сбытовые компании, были привлечены значительные инвестиции.

Однако эксперты «группы Шувалова» отмечают, что за последние пять лет произошел двукратный рост цен на энергию, при этом надежность и качество обслуживания потребителей не улучшились. К тому же инвесторы, зазванные Чубайсом в отрасль, жалуясь на отсутствие стимулов и негативную оценку перспектив бизнеса, начали распродавать свои энергетические активы.

Как видим, одна, «минорная», часть доклада фактически опровергает другую — «мажорную». Авторы не признают реальный провал нового «плана ГОЭЛРО», зато предлагают решить все проблемы одним махом с помощью создания нового отраслевого мегарегулятора, отвечающего за развитие всей отрасли в целом и способного устранить причину всех современных проблем российской энергетики — отсутствие целостного регулирования.

Сейчас только непосредственное управление сектором осуществляет полдюжины министерств, ведомств, некоммерче¬ских партнерств и акционерных обществ. Так, нормативным управлением занимается Минэнерго, диспетчеризацией — «Системный оператор», торговлю электроэнергией организовывает «Совет рынка», вопросами развития отрасли ведает Минэкономразвития, тарифообразование находится в ведении Федеральной службы по тарифам (ФСТ), а на местах свои коррективы вносит Министерство регионального развития.

По всей видимости, новое образование должно будет в значительной степени получить функции всех вышеперечисленных структур. Поскольку, отмечается в докладе, слишком тесно в электроэнергетике связаны между собой уровни цен/тарифов, надежности, эффективности и конкуренции. Поэтому авторы предлагают отдать новому регулятору еще и вопросы развития инфраструктуры.

Настороженность, с которой участники отрасли восприняли возможность организации «нового РАО», вполне естественна. Как заметили в одной из крупных генерирующих компаний, «если вместо десяти управляющих органов будет один, это, конечно, будет удобнее. Но если прочие ведомства также сохранят частично свои функции, то новый регулятор только все усложнит».

Существует также мнение, что, «чем новый огород городить», лучше бы повысить эффективность и координацию работы уже существующих органов.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин полагает, что профильным министерствам и ведомствам не стоит опасаться потери своих полномочий: «Идея мегарегулятора не нова, и верится в его создание с трудом. Раньше все эти функции несло на себе РАО „ЕЭС России“, потом они были перераспределены, и теперь их никто не отдаст». Более эффективным, по мнению г-на Пикина, было бы использование опыта ФСТ, работа которого корректируется представителями других профильных ведомств.

Руководитель же отдела акций ИФД «КапиталЪ» Константин Гуляев считает, что новая структура могла бы взять на себя тот новый фронт работ, который возникнет после претворения в жизнь прочих новаций, предлагаемых шуваловской группой: «Если, как предлагается, будет осуществлен переход на свободные двусторонние договоры, то возникнет необходимость в органе, который будет отслеживать ценовые уровни и гарантировать, что цены по сговору сторон не будут искажаться».

Кроме того, по его словам, открытие широкомасштабной конкуренции, о которой также говорится в докладе, потребует контроля и за перетоками в рамках расширенной до пределов ценовой зоны торговли электроэнергией.

«РМ»
16.08.11.

Один на один

С 1 января согласно закону «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии для всех групп потребителей (кроме населения и приравненных к нему категорий) осуществляется по свободным ценам в полном объеме. С либерализацией рынка закончился переходный период реформирования электроэнергетики. Отныне цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке не подлежат государственному регулированию.

Конечная цена электроэнергии (мощности) на розничном рынке складывается из следующих составляющих: свободной — средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), ежемесячно рассчитываемой и публикуемой АТС на официальном сайте; регулируемой — платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (мощностью).

Государственному регулированию подлежат тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и другие услуги инфраструктурных организаций на оптовом рынке, а также сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электроэнергии.

Обещанного же в прошлом году роста в 15% промышленные потребители не увидели. В среднем рост для них составил от 20 до 30%. При этом хотелось бы отметить, что это проблема системная и связана с регулированием услуг на передачу по сетям РСК (распредсетевой компании). В среднем рост тарифов на эти услуги превысил 40%. Цены оптового рынка электроэнергии и мощности в среднем увеличились на 7–9%.
А вот сбытовая надбавка гарантирующего поставщика осталась практически неизменной.

Так получилось, что именно гарантирующий поставщик остался один на один с потребителем в условиях роста общей стоимости электроэнергии. И в настоящее время большинство потребителей рост тарифов ассоциируют именно с ним, но никак не с другими субъектами рынка электроэнергии.

Свободная цена на электроэнергию диктует более рациональный подход к ее использованию. Поэтому для каждой компании приобретает особую актуальность вопрос энерго¬сбережения. Прогнозирование электропотребления, введение современных систем учета, в частности АСКУЭ (автоматизированных систем коммерческого учета энергии), проведение энергосберегающих мероприятий позволяют снизить затраты на электроэнергию.

Источник