Суета вокруг тарифа

 В январе-сентябре этого года тарифы на услуги ЖКХ в России повысились на 18,6 процента при инфляции за аналогичный период в 8,1 процента. При этом в первом полугодии, по сообщению РИА Новости со ссылкой на заместителя главы Минрегиона Анатолия Попова, собираемость платежей за услуги ЖКХ с населения составила 82 процента, что на 11 процентов меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
 

 

Ряд регионов и вовсе показал удивительные темпы тарифного роста: в Перми этот показатель составил 93 процента, в Иркутске - 61 процент, в Курске - 54 процента, Самаре - 47 процентов. В ситуацию сначала вмешалась Госдума, а затем президент России Дмитрий Медведев. Глава государства поручил разобраться в ситуации вице-премьеру Дмитрию Козаку. В итоге главам регионов было поручено снизить тарифы, чтобы по итогам года они не превысили разрешенного среднего уровня (не более 25 процентов за год).
 

В июне вице-премьер Дмитрий Козак заявил, что в российское законодательство будут внесены изменения, которые ограничат ежегодный рост тарифов на услуги ЖКХ. Поправки не позволят регионам повышать тарифы более чем на 15 процентов.
 

Эхо этих событий явно довлеет в конце года над региональными и муниципальными властями, определяющие параметры тарифов ЖКХ на 2011 год. Череповец не исключение.  
 

По ряду позиций в городе удалось достичь определённого согласия. Так, например, за вывоз и утилизацию мусора население будет платить на 7 % больше, за холодную воду и водоотведение на 10%, за тепло на 13 %, газ подорожает на допустимый максимум - 15 %. Причем, цена на «голубое» топливо для населения вырастет в следующем году дважды. С 1 января и с 1 апреля.
 

В подвешенном состоянии пока находится размер стоимости услуг на содержание и ремонт жилых домов. Определённость этому вопросу должен придать диалог между управляющими компаниями города и собственниками многоквартирного жилья.
 

От его результата будет зависеть очень много. Если собственникам не удастся договориться с «управдомами», муниципалитет своей волей установит минимальное значение тарифа на обслуживание, который не только сведёт к минимуму набор услуг, оказываемых управляющими компаниями (УК), но станет для многих из них едва ли не «смертным приговором»…
 

Отчего-то недавние «фавориты» реформы ЖКХ – УК, призванные сделать коммунальную сферу более конкурентной, прозрачной и рыночной, вдруг, на очередном ее этапе вдруг превратились в «пасынков». Именно на них, еще не успевших «опериться», как следует встать на ноги, пытаются перевести любое проявление недовольства жителей власти вех уровней – от депутатов Государственной Думы до чиновников из муниципалитета. Их же, в подавляющем своем большинстве попадающих с 1-го января под новый налоговый пресс (с введением новых ставок социальных взносов), стараются более всего ограничить в росте цен на услуги.
 

При этом ресурсоснабжающие организации (по большей части являющиеся либо «дочками» госмонополий, либо муниципальными предприятиями) остаются, по сути, и вне критики, и вне серьезных тарифных ограничений. Зато, как показывает нехитрый подсчет, с изрядной долей прибыли и непрозрачной схемой ее расходования…
 

«У сильного всегда бессильный виноват». Что, кроме известной максимы Ивана Крылова лежит в основе складывающейся ситуации? – спросили мы председателя городской саморегулируемой организации – Некоммерческого партнёрства «Развитие управляющих компаний», коммерческого директора системы УК «Олимп» Сергея Васюнова.

- Здесь может быть два объяснения, ответил Сергей Александрович. - Я давно работаю в коммунальной сфере. В 1999 году пришел в соответствующий городской департамент, был его руководителем, потом руководил жилищно-коммунальным предприятием, теперь вот – управляющей компанией. Хорошо знаю, что всегда приоритет отдавался ресурсоснабжающим предприятиям, обеспечивающим город теплом, водой, электричеством. Они имеют даже возможность работать с прибылью. Что, кстати, не всегда доступно управляющим компаниям. Это первое. А вторая часть ответа заключается в том, что в Череповце распространен миф, якобы тарифы на обслуживание жилья в городе завышены.

- Это не так?

- Скорее наоборот. Судите сами – с конца 90-х годов, когда завершалось формирование городского жилого фонда, когда свои дома передавали городу «Северсталь», «Азот», «Аммофос», тариф на обслуживание рос фактически на рубль в год. За 12 лет он вырос со среднего значения в 1 рубль 47 копеек до максимального на сегодня – 14 рублей 76 копеек за квадратный метр. Мы проводили специальное исследование, приглашали аудиторскую фирму, чтобы посмотреть экономическую целесообразность тарифа. Существует официальный документ, подтверждающий, что существующий тариф занижен, он экономически нецелесообразен. Это проявляется во всём. Например, ставка оплаты рабочего первого разряда (а оплата труда составляет большую часть тарифа) у нас ниже общероссийского отраслевого значения. Мы фактически оказываемся в условиях выживания. И мне горько оттого, что меня и моих коллег из других управляющих компаний пытаются сделать «мальчиками для битья». Очень много говорят, что нужно повышать качество услуг, что мы с этой задачей не справляемся. Но никто не берёт на себя смелость и ответственность сказать: для заметного роста качества услуг и тариф должен быть совсем другим.
 

 - Каким?
 

- Он, прежде всего, должен быть экономически обоснованным. Если мы хотим поднять уровень обслуживания, нанимать не гастарбайтеров, а людей, которые бы работали в соответствии с внутренним распорядком, если мы закладывать в наши дома энергосберегающие технологии и т.п., то однозначно повышение тарифа необходимо. Если собственники согласны довольствоваться тем, что есть, давайте, «затягивать пояса. Хотя я не знаю, куда дальше их затягивать – на те деньги, которые мы получаем сейчас, фактически нереально оказывать даже стандартный перечень услуг. Не говоря уже о том, что с энергоснабжающими организациями мы расплачиваемся полностью, вне зависимости от того, сколько удалось собрать с жителей домов. Собрали, условно говоря, 80%, а отдаём все 100%. А ещё вы знаете, что государство сделало нам «подарок», увеличив размер страховых взносов до 34%...
 

 - И всё-таки, о каком размере повышения тарифа может идти речь?
 

- Не буду говорить за всех коллег, но в «Олимпе» по большинству наших домов мы укладываемся в 20% роста тарифа. Но окончательное решение, конечно, за собственниками.
 

 - Отчего же муниципалитет настаивает на цифре в 8-9%?
 

- Для меня самого остаётся загадкой такая позиция городских властей. Мы готовили людей к повышению не один месяц, а сейчас идет искажение всех наших комментариев. Если согласиться с цифрами, которые озвучивает департамент ЖКХ, мы ещё очень долго будем барахтаться в ворохе наших коммунальных проблем.

Сергей Михайлов
«РМ»
22.12.10.