Юбилейный IT-форум: магазин бесполезных услуг в аналоговой стране

Накануне, открывая форум, начальник Комитета информационных технологий области Ирина Просвирякова напомнила о наиболее актуальном в цифровой сфере: «В соответствии с Указом Президента № 204 необходимо обеспечить информационную безопасность на основе отечественных разработок, гарантирующую защиту интересов личности и государства. Во исполнение указа был разработан федеральный проект „Информационная безопасность“, таким образом, сейчас государству и бизнесу необходимо объединить усилия для создания безопасного информационного поля». В это весьма широкое понятие укладываются множество важные прежде всего для государства вещей: от защиты от потенциальных кибератак «с Запада» до цензуры в соцсетях и даже «суверенного» Интернета.

В основном аналоговая страна

Компания «Цифра» оценила в исследовании с Министерством промышленности готовность промпредприятий РФ к технологиям «Индустрии 4.0». По состоянию на 2018 год около 80% профильных компаний имеют ERP-системы; MES-системы, синхронизирующие производственные и управленческие процессы, есть у 20% компаний, они в основном собственной разработки. В целом по состоянию на начало 2018 года 14% обследованных компаний РФ имеют «высокую степень» готовности к цифровой трансформации (сюда, очевидно, можно отнести «Северсталь», назвавшую использование современных технологий одним из приоритетов своего развития): более 50% инсталлированного оборудования отвечает базовым требованиям. По данным McKinsey, отставание РФ в использовании цифровых продуктов для промышленности существенно: по этим данным, 3% компаний в мире используют те или иные решения IIoT, в России — 1%. Но в целом промышленная Россия до сих пор в основном аналоговая страна — к проектам цифровизации готово одно из семи промышленных предприятий.

Магазин бесполезных услуг

Второе важнейшее IT-направление, о котором уже давно и много говорят в России — это цифровизация госуправления, которая должно бы по уму избавить граждан от общения с властью, но на деле происходит наоборот: технологии плодят ненужные услуги и освобождают чиновников от необходимости менять свой стиль работы.

В большинстве стран автоматизация деятельности государства происходит в рамках проектов, называемых «Электронным правительством». Россия не исключение. Первый такой проект, который назывался «Системный проект инфраструктуры электронного правительства», был утвержден в России еще в далеком 2010-м. Но задачи этого проекта ограничивались только инфраструктурными вопросами. В 2015-2016 годах интенсивно проводилось обсуждение нового системного проекта в области автоматизации госуправления, однако в октябре 2016 года при обсуждении в правительстве подготовленный документ был отправлен на доработку после жесткой критики со стороны мэра Москвы Сергея Собянина и главы ФНС Михаила Мишустина. В итоге в рейтинге электронного правительства ООН Россия оказалась на 32-м месте.

В конце декабря 2018 года появился паспорт федерального проекта «Цифровое государственное управление», а в начале февраля нового 2019 года зампред правительства Максим Акимов провел заседание президиума правительственной комиссии по цифровому развитию, где были приняты 25 приоритетных жизненных ситуаций для цифровой трансформации госуслуг, названных на заседании «суперсервисами». Цифровыми хотят сделать такие услуги, как «Оформление европротокола онлайн», «Онлайн-помощь при инвалидности», «Пенсия онлайн», «Медицинские справки и документы онлайн», «Уведомление и обжалование штрафов онлайн», «Поступление в вуз онлайн», «Цифровые документы об образовании онлайн» и так далее.

Однако, судя по паспорту проекта, полагает автор Forbes Борис Славин, российские чиновники считают, что цифровое госуправление — это электронный магазин, который предоставляет услуги в цифровом виде. Только теперь этот магазин должен стать больше — супермаркетом, в котором предлагаются «суперсервисы». Эффективность работы такого магазина должна измеряться оперативностью и охватом предоставления услуг. Именно поэтому половина показателей, по которым будет оцениваться проект цифрового госуправления, формулируются как «доля взаимодействий граждан и организаций с государственными органами в цифровом виде», «доля отказов при предоставлении приоритетных государственных услуг и сервисов» и т. п.

«Вот только увеличение доли цифрового взаимодействия граждан с властью не может быть показателем повышения эффективности государственного управления, — уверен Славин. — Когда гражданин, если ему неправильно начислен налог или не предоставлена льгота, обращается через сайт к федеральной налоговой службе, это говорит о плохом обслуживании, в результате которого получателю сервиса приходится отвлекаться на отстаивание своих прав, пусть и в цифровом виде, а не о востребованном сервисе».

«Магазинный» подход к государственным услугам порочен, поскольку большинство из них населению вовсе не нужно. Например, преподаватель вуза должен предоставлять при устройстве на работу справку о несудимости. Да, такую справку сегодня можно заказать через интернет (хотя и придется за ней прийти лично), но проще предоставить вузу возможность проверки судимости своих сотрудников самостоятельно, причем вообще без всяких справок. Но для этого надо менять процессы. И таких примеров можно привести очень много. Ставка на электронные сервисы в госуправлении лишь увеличивает число бессмысленных услуг, пусть и в цифровом виде, но не улучшает процессы управления. Цифровизация должна вообще избавить граждан от общения с властью, а не делать такое общение цифровым.

«Цифра» полиции не в радость

Родовые дефекты инициатив по цифровой трансформации хорошо видны свежем примере автоматизации учета дорожных правонарушений. В феврале Государственная дума в первом чтении приняла законопроект, позволяющий обычным людям фиксировать нарушения на дорогах с помощью специального приложения. В первую очередь инициатива направлена на борьбу с неправильными парковками, но функционал позволяет заявлять и о более серьезных нарушениях — всего в законопроекте 18 составов (в том числе проезд на красный свет). Планируется разработать и внедрить приложение «Народный инспектор» и состыковать его с порталом госуслуг, в котором должны быть зарегистрированы пользователи.

Однако, напоминает директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев, многие забыли, что подобные приложения уже давно существуют в России. Еще в 2012 г. московское издание The Village разработало приложение «Парковки». Чуть позже петербургские активисты создали приложение Spot, которое автоматизировало подачу заявления в полицию о нарушении правил парковки. Формально любой из нас может обратиться в ГИБДД, приложив фото- и видеоматериалы, свидетельствующие об административном правонарушении. Заявление может стать основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. На этом и строилась работа существующих приложений, упрощавшая для пользователя процедуру подачи такого обращения. Но достаточно быстро создатели приложений столкнулись с проблемами. Сотрудники ГИБДД сначала приняли инициативу с энтузиазмом, но вскоре поняли, что не успевают справляться с потоком заявлений. Одна из главных трудностей в работе ГИБДД по заявлениям людей — маленький штат отделений инспекции. При успешном запуске приложений можно ожидать резкого увеличения потока заявлений, но количество полицейских, работающих с ними, не изменится.

«Пример автоматизации учета дорожных нарушений показывает родовые дефекты многих инициатив по цифровой трансформации государства. Инициативы отталкиваются от правильных идей: расширение участия людей, перевод взаимодействия в электронную форму, опора на новые технологические возможности. Однако на стадии реализации государство выбирает неожиданные и неоптимальные решения, — говорит Титаев. — Игнорируются существующие и очевидные сегодня проблемы (кадровое обеспечение и сложность полного ведения дела об административном правонарушении в электронном виде), которые сведут на нет любую инициативу по цифровизации».

Подготовил Сергей Михайлов
СамолётЪ