«Всё, что нажито непосильным трудом…» Конфисковывать у депутатов и чиновников можно только нечестно нажитое на службе

КС определил, что закон о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, не предполагает возможности обращения в доход государства имущества, которое было приобретено муниципальным депутатом до избрания.

Мера актуальная — процесс конфискации незаконно нажитого чиновниками имущества набирает обороты. Если в 2015 году прокурорами было подано всего 11 исков на 130 млн руб., то в 2017 году их было уже 35 на общую сумму около 10 млрд руб.

Такого решения в КС добился бывший член думы Анучинского района Приморского края Георгий Кристов, который до своего избрания в депутаты был предпринимателем и успел приобрести в собственность магазин и два автомобиля. В марте 2017 года краевая прокуратура пришла к мнению, что депутат Кристов не может подтвердить законность происхождения своих доходов за три предшествующих года, позволивших ему совершать большие расходы, и обратилась в суд с иском о конфискации приобретенного в 2015 году имущества Кристова.

Бывший депутат доказывал, что такая практика нарушает презумпцию невиновности и противоречит ст. 54 Конституции, согласно которой закон, ухудшающий положение граждан, не имеет обратной силы. Расходы, произведенные до избрания депутатом, не могут расцениваться как незаконные, обязанность расходовать средства в соответствии с доходами возложена только на действующих депутатов и чиновников, настаивал он.

Конституционный суд с ним согласился. Дело Кристова подлежит пересмотру.

Правда, речь идёт пока лишь о депутатах муниципального уровня. КС решил, что, «если до избрания депутата муниципального образования он или его супруга не замещали должности, перечисленные в антикоррупционном законе, представлять сведения об источниках получения средств, за счет которых ими в тот период были совершены сделки по приобретению имущества, депутат не обязан». Изымать такое имущество нельзя и дело депутата Кристова должно быть пересмотрено, указал КС, не уточняя, распространяется ли его позиция на депутатов другого уровня и иных должностных лиц.

Любопытно, что подобное решение КС принял впервые — прежде суд отказал в удовлетворении семи подобных заявлений, которые, в том числе подавали экс-губернатор Сахалина Александр Хорошавин и экс-начальник ФСО по Северо-Кавказскому округу генерал Геннадий Лопырев.

На первый взгляд, мы имеем дело с ослаблением антикоррупционного воздействия на должностных лиц. Однако, как отмечают сами борцы с коррупцией, решение КС — шаг в правильную сторону, поскольку решение суда фактически запускает процесс фиксации права собственности на имущество, приобретенное гражданами до прихода на госслужбу. До сих пор оно было сильно размыто и могло привести к злоупотреблениям уже со стороны правоохранительных органов. Так, например, считает заместитель гендиректора «Трансперенси интернешнл» Илья Шуманов, ссылаясь на известные ему случаи, когда случаи, когда чиновникам по инициативе прокуратуры приходилось обосновывать полученные ранее доходы задним числом. Только надёжным политическим «прикрытием» можно объяснить, что под таким прессингом не оказались бывший первый вице-премьер Игорь Шувалов, ставший обладателем крупного состояния до вступления в силу антикоррупционного регулирования, или бывший мэр Москвы Юрий Лужков, чья супруга Елена Батурина создала миллиардный бизнес.

После решения КС муниципальные депутаты Вологды и Череповца могут вздохнуть с некоторым облегчением. В среднем это не бедные люди, но (за редким исключением) и не обладатели самых высоких в регионе денежных доходов. Правда, многие из них обременены большим количеством движимого (машины, прицепы, лодки) и недвижимого (квартиры, дома, земельные участки) имущества, нажитого совсем не депутатским трудом.

Антон Юрьев
СамолётЪ